Решение от 31.10.2023 по делу № 22К-4153/2023 от 16.10.2023

Судья первой инстанции – Бровко И.В.                      № 22-4153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО11, (данные изъяты), на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 августа 2023 года,

которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Нижнеудинск СУ СК РФ по Иркутской области Нечепаева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО14 с постановлением суда не согласен. Считает, что при вынесении решения суд не дал оценки его доводам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не были устранены многочисленные противоречия. Отмечает, что не был своевременно извещен о дате и времени проведения судебного заседания, а потому не был готов в нем участвовать. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу помощником Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области Чаманова В.В. принесены возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. согласилась с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания, изучив содержание жалобы и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе ФИО15., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению, поскольку 26 декабря 2022 года постановлением заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области постановление следователя от 7 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. При этом суд пришел к выводу о том, что предмет судебного контроля отсутствует.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласится не может, так как согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Кроме того, в соответствии с п. 20 данного постановления, если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовано судам в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

Как следует из жалобы и представленных материалов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16., зарегистрированному в КРСП № Номер изъят от Дата изъята года неоднократно отменялись как руководителем следственного органа, так и сотрудниками Нижнеудинской межрайонной прокуратуры.

Поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2022 года, отменено 26 декабря 2022 года отменено заместителем Нижнеудинского межрайонного прокурора, то вывод суда о необходимости прекращении производства по жалобе заявителя ФИО17 в связи с отсутствием предмета судебного контроля, является неверным. При таких обстоятельствах суду надлежало проверить доводы заявителя с учетом приведенных выше рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и принять решение по существу поставленных в жалобе вопросов.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением материалов в тот же суд в ином составе.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░