Решение по делу № 2а-1545/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а-1545/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного истца Смирнова А.Л., административного ответчика Фатиной А.А.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова А. Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... фио, УФССП России по ... о признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение,

установил:

Смирнов А.Л. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Фатиной А.А., УФССП России по ... с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение.

Требования мотивировал тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... Фатиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в пользу взыскателя Самохина О.В. dd/mm/yy он обратился в ОСП по ... с заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по ... в связи с не проживанием по указанному в исполнительном документе адресу и отсутствием имущества на территории, на которую распространяются полномочиями судебного пристава. Место фактического жительства им был указан адрес: .... До настоящего времени исполнительное производство находится в ОСП по ..., судебным приставом допускается бездействие, нарушающее его права на разрешение ходатайства в установленный срок, права на осуществление мер принудительного воздействия той службой судебных приставов, полномочия которой распространяются на территорию, на которой он фактически проживает, права на получение информации о ходе исполнительного производства. При этом факт его не проживания и отсутствия имущества на территории, относящейся к ОСП по ..., судебным приставом Фатиной А.А. установлен.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... Фатина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что с целью установления места фактического жительства должника по указанному им адресу ею дважды были направлены соответствующие поручения в ... и ...м .... Первое поручение не исполнено. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от dd/mm/yy по второму поручению при выходе в адрес должника дома застать не удалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу, исполнявшему поручение. Таким образом, до настоящего времени место фактического проживания должника на иной территории не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Самохин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении должника Смирнова А.Л. в пользу взыскателя Самохина О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Ленинским районным судом ... исполнительного листа №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 253 435 руб.

В исполнительном документе указан адрес должника: ..., совпадающий с адресом места его регистрации.

dd/mm/yy Смирнов А.Л. обратился в ОСП по ... с заявлением о передаче исполнительного производства по его фактическому адресу места жительства: ... ОСП по ... ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Фатиной А.А. от dd/mm/yy ходатайство Смирнова А.Л. удовлетворено. В рамках исполнительного производства направлено поручение в ОСП по ... и ...м ... с целью установления фактического проживания должника по адресу: ....

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено отдельное постановление о поручении.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ...м ... об исполнении поручения при выходе по адресу: ... должник не установлен. Таким образом, выход был осуществлен не по указанного в постановлении о поручении адресу.

В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Фатиной А.А. dd/mm/yy вновь вынесено постановление о поручении ОСП по Давыдовскому и ...м ... осуществить выход с целью установления фактического проживания должника по адресу: ....В соответствии с актом совершения исполнительных действий от dd/mm/yy осуществлен выход в адрес: ..., должника застать не удалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Также из материалов дела видно, что согласно акту совершения исполнительных действий от dd/mm/yy должник по адресу: ... не установлен, по словам матери должника по данному адресу он просто зарегистрирован, однако не живет, снимает квартиру. Автотранспортное средство, принадлежащее Смирнову А.Л., также не обнаружено на придомовой территории.

Из объяснений Смирнова А.Л. от dd/mm/yy судебному приставу-исполнителю следует, что он по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: ....

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Фатиной А.А. по не передаче исполнительного производства в другой отдел незаконным, Смирнов А.Л. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из анализа приведенных норм следует, что для передачи исполнительного производства в отношении должника в другое подразделение судебных приставов должны быть установлены определенные обстоятельства, указанные в законе, в том числе факт проживания должника на территории, не подведомственной подразделению, которым было возбуждено исполнительное производство.

На этом основании судебным приставом-исполнителем Фатиной А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и были даны поручения другому подразделению судебных приставов с целью установления фактического места жительства должника.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Фатиной А.А. в ходе судебного разбирательства не установлено. Судебный пристав действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу приведенных норм место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данная регистрация отражается, в том числе в документе, удостоверяющем личность лица.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Смирнов А.Л. продолжает быть зарегистрирован по адресу: ..., не оформляя временную регистрацию по месту фактического пребывания.

В отношении прав на жилое помещение по адресу: ... истцом представлен договор аренды квартиры от dd/mm/yy без указания срока его действия, а также отметки о регистрации обременения на основании такого договора (ст. 674 ГК РФ).

В этой связи судебному приставу-исполнителю даже при установлении факта не проживания должника по адресу регистрации необходимо с достоверностью установить адрес его фактического места жительства с целью дальнейшей передачи исполнительного производства соответствующему структурному подразделению, что на основании представленных должником документов не представляется возможным сделать.

Доводы Смирнова А.Л. о нарушении его прав в связи с не передачей исполнительного производства в ОСП по ... и ...м ... судом отклоняются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, факт направления корреспонденции по адресу регистрации истца сам по себе не нарушает его права.

Кроме того, имеющиеся в производстве Ленинского районного суда ... административные иски Смирнова А.Л. по этому же исполнительному производству свидетельствуют о достаточной осведомленности должника о ходе исполнительного производства.

Сами отделы по ... и ... и ...м ... территориально находятся по одному адресу только на разных этажах здания.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Смирнову А.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Фатиной А.А., УФССП России по ... о признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 г.