Решение по делу № 2-460/2024 от 08.02.2024

66RS0015-01-2024-000386-19 Гражданское дело № 2-460/2024

Мотивированное решение

составлено 13.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО), ИНН 7744001497) к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Администрации городского округа Верхняя Пышма (Администрация ГО Верхняя Пышма, ИНН 6606003882), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО), ИНН 7744001497) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Администрации городского округа Верхняя Пышма (Администрация ГО Верхняя Пышма, ИНН 6606003882), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 689 673,33 рубля на срок по *Дата* с условием уплаты 7,9 % годовых.

Кроме того, *Дата* между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, с лимитом кредитования в размере 70 000,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 24,9 % годовых, штрафных пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В ходе работы с указанными кредитными договорами истцу поступила информация, что заемщик ФИО4 умер *Дата*, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на *Дата* по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 520 436,14 рублей в том числе просроченный основной долг в размере 1 446 472,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 70 118,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 758,77 рублей, неустойку на основной долг в размере 86,31 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 802,18 рублей /том 1 л.д. 6-11/.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор от *Дата* № *Номер*, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от *Дата* № *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 67 263,85 рублей в том числе просроченный основной долг в размере 54 515,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 692,23 рубля, неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 2 379,35 рублей, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов, в размере 676,65 рублей, неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере 0,1%, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 515,62 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 9 692,23 рублей, начиная с *Дата* по дату расторжения кредитного договора, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 217,92 рублей /том 1 л.д. 106-108,212,214/.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /том 3 л.д. 112-113/.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том 2 л.д. 99-100, 122-124/.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, о причинах неявки суду не сообщил /том 2 л.д. 50, 165/.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности, о причинах неявки суду не сообщил /том 3 л.д. 106/.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражение относительно исковых требований, прсил рассмотреть дело в свое отсутствие /том 2 л.д. 38-40/.

Третье лицо Андреева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /том 3 л.д. 126-127/.

Третьи лица Тихонова Т.В., Изюров А.С., действующий в интересах несовершеннолетней Изюрова О.А., Гуслистый С.А., Волков Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие /том 3 л.д. 138, 168,169,170/.

Третьи лица Ильченко Б.Г., Ильченко А.Г., Гиндер А.В., Васильева С.Б., Кольцов К.Н., Суфиянова А.Х.,Волошин Н.Д., Казаковцев К.А., Мишин А.М., Щипачев А.В., Князев С.В., Морщинин А.В., Тимощик А.А., Курылев А.Ю., Васильев А.В., Кадацкий В.А., Шеховцев Е.В., Орлов С.В., Шаяхов И.Т., Оберюхтин С.В., Савельев А.Г., Лесков Т.В., Игнатенко Л.М. (Евсеева) Л.М., Забара В.Д., Патрушев Е.А., Ерженкова О.В., Анушат В.В., Зверев А.С., Кривошеев В.А., Лебедевский А.Г., Казанцева Г.А., Гладышев А.А., Филанович П.О., Платонов Г.А., Верховцева И.А., Колотыгин И.А., Ваганова О.П., Петин С.Н., Горелова Л.А., Гуляр О.В., Мехонцев В.Б., Сафин З.А., Мигулько В.П. /том 3 л.д. 135-137,140-167/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 689 673,33 рубля на срок по *Дата* с условием уплаты 7,9 % годовых /том 1 л.д. 13-14, 15-16/.

*Дата* между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2013775078, с лимитом кредитования в размере 70 000,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 24,9 % годовых, штрафных пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа /том 1 л.д. 110-111, 112-113/.

*Дата* ФИО4 умер /том 1 л.д. 35/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом города Асбеста Свердловской области *Дата* открыто наследственное дело *Номер* после смерти ФИО4 согласно которому наследниками являются мать – Изюрова Т.В. и брат – Изюров А.С., отказавшиеся от принятия наследственного имущества /том 3 л.д. 171 CD-диск/.

Иные наследники не установлены /том 1 л.д. 64, том 3 л.д. 171 CD-диск/.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее наследственное имущество:

– <данные изъяты> доли в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), рыночная стоимость 775 000,00 рублей /том 2 л.д. 172 об. /;

– земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, уч. *Номер* (кадастровый *Номер*), рыночная стоимость 694 000,00 рублей /том 3 л.д. 60/;

– <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), рыночная стоимость 74 600,00 рублей /том 3 л.д. 3/;

– помещение (гаражный бокс *Номер*), расположенный по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), рыночная стоимость 484 000,00 рублей /том 2 л.д. 221/;

– транспортное средство <данные изъяты>, г.н. *Номер*, номер кузова *Номер*, 2001 года выпуска, рыночная стоимость 170 000,00 рублей /том 1 л.д. 63/;

– денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк *Номер*, *Номер* в сумме 2 175,98 рублей (1 115,96 рублей + 1 060,02 рублей) /том 3 л.д. 171 CD-диск/.

Иное наследственное имущество не установлено /том 1 л.д. 65, 86-87, 95, 98, 99, 220-221, том 3 л.д. 171 CD-диск/.

Сведений о том, что Изюрова Т.В. и Изюров А.С. открывшееся после смерти ФИО4 наследство принято, в материалах дела не имеется.

Установленное транспортное средство <данные изъяты>, г.н. *Номер* зарегистрировано на имя ФИО4 вместе с тем, данное транспортное средство судом не может быть принято в качестве наследственного имущества, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации, более того, с *Дата* каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие транспортного средства, кем-либо не совершалось /том 1 л.д. 63/.

Обязательства по кредитному договору от *Дата* *Номер* не исполнены задолженность составляет 1 520 436,14 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 446 472,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 70 118,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 758,77 рублей, неустойка на основной долг в размере 86,31 рублей /том 1 л.д. 18-19, 20-21/.

По кредитному договору от *Дата* *Номер* задолженность по состоянию на *Дата* составляет 67 263,85 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 54 515,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 692,23 рубля, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 2 379,35 рублей, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, в размере 676,65 рублей /том 1 л.д. 161, 162-168/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитным договорам суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитные договоры от 25.12. 2021 *Номер*, заключенные между истцом и ФИО4

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, то есть на территории Асбестовского городского округа; земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*», уч. *Номер*, то есть на территории Верхне-Пышминского городского округа; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, помещение (гаражный бокс *Номер* расположенный по адресу: *Адрес*, то есть на территории г. Екатеринбурга, является выморочным имуществом, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в пределах стоимости выморочного наследственного имущества с Администрации Асбестовского городского округа в размере 775 000,00 рублей, с Администрации ГО Верхняя Пышма в размере 694 000,00 рублей, Администрации города Екатеринбурга в размере 558 600,00 рублей; по кредитному договору от *Дата* *Номер* с Администрации Асбестовского городского округа в размере 775 000,00 рублей, с Администрации ГО Верхняя Пышма в размере 694 000,00 рублей, Администрации города Екатеринбурга в размере 558 600,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 0,1%, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 515,62 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 9 692,23 рублей, начиная с *Дата* по дату расторжения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Установив, что после смерти ФИО4 остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в кредитных организациях, имеются денежные средства, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед истцом в размере 2 175,98 рублей.

Ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /том 2 л.д. 38-40/.

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредит заемщику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в минимальном размере, следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 1 520 436,14 рублей, от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 67 263,85 рублей, с исковым заявлением истец обратился *Дата* /том 1 л.д. 50/ и *Дата* /том 1 л.д.207/, то есть в пределах срока исковой давности.

Резюмируя вышеуказанное, исковые требования о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 111 КАС РФ).

Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 21 802,18 рублей и 8 217,92 рублей /том 1 л.д. 12,109/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ответчиков Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126) за счет казны Асбестовского городского округа, Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882) за счет казны муниципального образования городской округ Верхняя Пышма, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и ФИО4, по состоянию на *Дата* в размере 1 520 436,14 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 446 472,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 70 118,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 758,77 рублей, неустойку на основной долг в размере 86,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 802,18 рублей, но не более чем: с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126) за счет казны Асбестовского городского округа в размере 775 000,00 рублей, с Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882) за счет казны муниципального образования городской округ Верхняя Пышма в размере 694 000,00 рублей, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 558 600,00 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в размере 2 175,98 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* № *Номер*, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ответчиков Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126) за счет казны Асбестовского городского округа, Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882) за счет казны муниципального образования городской округ Верхняя Пышма, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и ФИО4, по состоянию на *Дата* в размере 67 263,85 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 54 515,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 692,23 рублей, неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 2 379,35 рублей, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов, в размере 676,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 217,92 рублей, но не более чем: с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126) за счет казны Асбестовского городского округа в размере 775 000,00 рублей, с Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882) за счет казны муниципального образования городской округ Верхняя Пышма в размере 694 000,00 рублей, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 558 600,00 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в размере 2 175,98 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126) за счет казны Асбестовского городского округа, Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882) за счет казны муниципального образования городской округ Верхняя Пышма, Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) неустойку за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и ФИО4, в размере 0,1%, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 515,62 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 9 692,23 рублей, начиная с *Дата* по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126), Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская