Решение по делу № 2-608/2024 от 19.02.2024

№2-608/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-000582-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко В.А. к Галицыну Н.Н., Коломеец У.Н., Шаманаевой А.Н. об обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Герасименко В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором просил обязать ответчиков Галицына Н.Н., Коломеец У.Н., Шаманаеву А.Н. в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указанно, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2022 по делу №А47-13826/2021 Г.М.А., ранее зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации СРО «ЦААУ» С.О.А. После возбуждения дела о банкротстве должник Г.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности должника имелось вышеназванное спорное помещение, которое было приобретено истцом на торгах на основании договора купли-продажи от 18.09.2023 и 02.02.2024 было оформлено в службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 05.02.2024 истцом в адрес ответчиков почтовым отправлением направленно требование об освобождении занимаемого нежилого помещения в течении 3-х дней с момента получения требования. Согласно ответа об отслеживании почтовых отправлений 08.02.2024 была неудачная попытка вручения требования Коломеец У.Н. и Шаманаевой А.Н., и его вручение 13.02.2024 Галицыну Н.Н. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, ответчики занимают указанное помещение без законных на то оснований, пользуются коммунальными услугами и ведут незаконную предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании, назначенном на 21.03.2024 по ходатайству ответчиков объявлен перерыв до 04.04.2024.

В связи с неявкой надлежаще извещённого истца Герасименко В.А. и его представителя Перуновой Т.Б., которые причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовали судебное заседание было отложено на 05.04.2024. Однако истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причину неявки не сообщили в связи с чем рассмотрение дела отложено на 08.04.2024.

Однако, в назначенное время надлежащим образом извещённый истец Герасименко В.А., его представитель Перунова Т.Б., повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Надлежаще извещённые ответчики Галицын Н.Н., Коломеец У.Н., Шаманаева А.Н. также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу перед судом не ходатайствовали.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Герасименко В.А., его представитель Перунова Т.Б. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения указанное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Герасименко В.А. к Галицыну Н.Н., Коломеец У.Н., Шаманаевой А.Н. об обязании освободить нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              Кифоренко А.Н.