Решение от 29.11.2022 по делу № 11-13798/2022 от 05.10.2022

    Судья Соколова Д.Е.

                                                                           Дело № 2-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13798/2022

    29 ноября 2022 года    г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего    Мицкевич А.Э.,

    судей    Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

    при секретаре    Клышевой А.Е.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «ЮжУралЖКХ» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Бессоновой Г. Г., Достоваловой И. С., Чугунниковой Л. В., Шелховского Р. Д., Ивановой Л. П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чиковой О. А.; Хмылевой Л. Г., Пановой А. А.; Здюмаевой В. С., Путилова Е. Г., Путиловой Ю. В., Катаевой А. Ю., Царевой (Баклыковой) А. А.вны, Валеевой Е. М., Галиуллиной С. Х., Гладышевой Н. В., Шалимовой Г. А., Остапенко Е. А., Завитаевой О. Н., Корнилова И. В. к Шандрик Т. Ф., Перцевой К. С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

           Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью УК «ЮжУралЖКХ» и Перцевой К.С. ФИО34, поддержавшего доводы жалобы, представителей истцов и ТСЖ «Луч-145А» - ФИО35, ФИО37, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Г.Г. обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-4) к Шандрик Т.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, председателем правления ТСЖ «ЛУЧ 145-А». В указанном собрании участия не принимала, не была о нем извещена, узнала о нем из обращения Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета, владельцем которого является ТСЖ «ЛУЧ 145-А», на счет регионального оператора. Полагает, что собрания собственников помещений в марте 2020 года не проводилось, информационных сообщений на информационных стендах не размещалось, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, отсутствовал кворум для принятия указанных решений.

         В дополненном исковом заявлении Бессонова Г.Г. просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям (т. 2 л.д. 161-162).

          Кроме того, Бессонова Г.Г. обратилась в суд с иском к Перцевой К.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 6-9), ссылаясь на аналогичные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Бессоновой Г.Г. объединены в одно производство (т. 7 л.д. 70-71).

         Собственники других квартир в указанном многоквартирном доме -Достовалова И.С. (<адрес>), Чугунникова Л.В. (<адрес>), Шелховской Р.Д. (<адрес>), Иванова Л.П. (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), Чикова О.А. (<адрес>), Хмылева Л.Г. (<адрес>), Панова А.А. (<адрес>), Здюмаева В.С. (<адрес>), Путилов Е.Г. (<адрес>), Путилова Ю.В. (<адрес>), Катаева А.Ю. (<адрес>), Царева А.А. (<адрес>), Валеева Е.М. (<адрес>), Галиуллина С.Х. (<адрес>), Гладышева Н.В. (<адрес>), Шалимова Г.А. (<адрес>), Остапенко Е.А. (<адрес>), Завитаева О.Н. (<адрес>), Корнилов И.В. (<адрес>) присоединились к требованиям Бессоновой Г.Г.

          Истец Бессонова Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в нем основаниям, указав, что большинство подписей в представленных бюллетенях голосования сфальсифицированы.

         Привлеченные к участию в деле в качестве соистцов Достовалова И.С. (<адрес>), Чугунникова Л.В. (<адрес>), Шелховской Р.Д. (<адрес>), Иванова Л.П. (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), Чикова О.А. (<адрес>), Хмылева Л.Г. (<адрес>), Панова А.А. (<адрес>), Здюмаева В.С. (<адрес>), Путилов Е.Г. (<адрес>), Путилова Ю.В. (<адрес>), Катаева А.Ю. (<адрес>), Царева А.А. (<адрес>), Валеева Е.М. (<адрес>), Галиуллина С.Х. (<адрес>), Гладышева Н.В. (<адрес>), Шалимова Г.А. (<адрес>), Остапенко Е.А. (<адрес>) в судебное заседание не явились, в заявлениях о вступлении в дело просили исковое заявление Бессоновой Г.Г. удовлетворить в полном объеме, поручили ведение настоящего дела от их имени Бессоновой Г.Г.

Достовалова И.С., Чугунникова Л.В., Путилов Е.Г., Путилова Ю.В., Шалимова Г.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 1, 3-13, 15-16, 18-21, 23-25, т. 10 л.д. 248, 250, т. 11 л.д. 6, 8, 10).

      Привлеченная к участию в деле в качестве соистца Завитаева О.Н. (<адрес>) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что о собрании по смене владельца счета по взносам на капитальный ремонт она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

       Привлеченный к участию в деле в качестве соистца Корнилов И.В. (<адрес>) в судебном заседании поддержал данные в ходе рассмотрения пояснения (т. 10 л.д. 124) о том, что он не ставил подписи в бюллетенях голосования в марте 2020 года, сентябре 2020 года, марте 2021 года.

           Представитель истца Бессоновой Г.Г. и третьих лиц ТСЖ «ЛУЧ 145-А», Кипарисова С.Ю., Нуриевой Н.С. - ФИО35, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы иска. В материалы дела представлены письменные пояснения в отношении оспариваемых протоколов (т. 10 л.д. 9-27, 49, 140-150, 205-221, т. 11 л.д. 15-21, 25-39).

        Ответчик Шандрик Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

        Ответчик Перцева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 10 л.д. 239-240).

            Представитель ответчика Перцевой К.С. и третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» ФИО36, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представлены письменные возражения на иск (т. 4 л.д. 242-243, т. 5 л.д. 33-34, т. 7 л.д. 54-55, т. 10 л.д. 51-60, 152-160, 223-224, т. 11 л.д. 42-46). Считала, что истцом не представлено достоверных доказательств неучастия каких-либо лиц в общем собрании собственников, свидетельствующих об отсутствии кворума.

            Представитель третьего лица ТСЖ «ЛУЧ 145-А» ФИО37, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца Кипарисов С.Ю. (<адрес>) и Нуриева Н.С. ( кВ. №) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т. 11 л.д. 1,3).

          Третье лицо на стороне ответчика Попова Т.А. (<адрес>) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Баранова О.А. (<адрес>), Кульбака П.А. (<адрес>), Чучкалов Е.А. (<адрес>), Саченко А.В. (<адрес>), Белкин А.Е. (<адрес>), ФИО29 М.В. (<адрес>) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 10 л.д. 241-246).

           Ранее в судебном заседании Чучкалов Е.А. пояснял, что участвовал в собраниях, подписывал бюллетени голосования, считал, что требования истца не обоснованы. О проведении собраний он был предупрежден, узнал от соседей, также были расклеены объявления (т. 5 л.д. 106, т. 7 л.д. 90). ФИО38 в судебном заседании указала, что истцом выставляются счета на оплату, но фактически услуги не оказываются (т. 5 л.д. 129). Белкин А.Е. в судебном заседании считал, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку ТСЖ не выполняет свои обязательства. Объявления о проведении собраний были (т. 5 л.д. 129, т. 7 л.д. 89). ФИО29 М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т. 7 л.д. 89). Баранова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (т. 7 л.д. 89).

            Представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Суд постановил решение, которым признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказал.

         Истцами и ответчиками решение суда не обжаловано.

         В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» просит решение суда отменить в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неправильное применение судом норм материального права при подсчете кворума и округлении количества голосов, принявших участие в кворуме, в процентном отношении до меньшего числа; нарушении норм процессуального закона при рассмотрении дела в отсутствие некоторых соистцов, не извещенных о судебном заседании; на недоказанность права собственности на помещения в доме у троих истцов; на привлечение к участию в деле лиц, фактически умерших к моменту рассмотрения дела судом; на необоснованное исключение голосов тех истцов, которые присоединились к первоначальным требованиям до предъявления иска в отношении решения от ДД.ММ.ГГГГ; на недостоверность как доказательств письменных заявлений ряда собственников об их неучастии в собрании, не подтвержденных их свидетельскими пояснениями в суде; неверное определение судом площади помещений дома, которая установлена ранее принятыми судебными постановлениями с участием тех же лиц. Представителем приведен контрасчет кворума.

       В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ, явившиеся в судебное заседание представители ТСЖ и присоединившиеся к иску соистцы просили решение суда оставить без изменения.

        Поскольку решение обжаловано только третьим лицом и только в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части.

         Как следует из сведений реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, Здюмаева В. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по ее иску требования судом также были разрешены.

        Поскольку неимущественное право Здюмаевой В.С. на участие в собрании собственников согласно п.2 и п. 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства, спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем производство по делу в части ее требований подлежало прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Принятое по иску Здюмаевой В.С. решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по ее требованиям.

          Проверяя решение суда в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным установлением юридически значимых обстоятельств.

       Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением

         В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

          Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в редакции на момент проведения собрания 10 сентября 2020 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

        В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

         Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что Бессонова Г.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор был поставлен на учет в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20).

       Истице также на праве собственности принадлежит <адрес> этом же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9 л.д. 203).

       Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 3-15), проводилось голосование по следующим вопросам повестки:

Вопрос 1. Выбрать председателем общего собрания Шандрик Т. Ф., <адрес> наделить её правом ведения собрания.

Вопрос 2. Выбрать секретарём общего собрания собственников Шандрик Т. Ф., <адрес>.

Вопрос 3. Утвердить состав счетной комиссии: Шандрик Т. Ф., <адрес>, ФИО8, <адрес> наделить их полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вопрос    4.    Принять    решение    о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды в городе Челябинске на 2018-2022 годы».

Вопрос 5. Утвердить дизайн-проект благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненный ООО УК «ЮжУралЖКХ», ИНН №.

Вопрос    6.    Утвердить    перечень    работ по    благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального перечня работ по благоустройству (Приложение №).

Вопрос    7.    Утвердить    перечень    работ по    благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству (Приложение №).

Вопрос    8.    Утвердить    финансовое участие    заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в размере 20 % от дополнительного перечня работ по благоустройству (Приложение №).

Вопрос 9. Определить порядок сбора денежных средств на софинансирование видов работ, выполняемых в рамках дополнительного перечня работ в случае принятия решения о выполнения видов работ из дополнительного перечня (Приложение №).

Вопрос 10. Включить в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудование,    иные материальные    объекты, установленные на дворовой территории.

Вопрос 11. Принять решение об обязательном содержании за счет средств собственников помещений многоквартирного дома и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий программы.

Вопрос 12. Выбрать Шандрик Т. Ф. (собственника жилого помещения №, Долевая собственность, N0 № от ДД.ММ.ГГГГ, доля    в праве 1/2) лицом,    которое    от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен на представление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории, заключение договоров в рамках реализации муниципальной программы в целях обеспечения софинансирования.

Вопрос 13. Расторгнуть договор управления между ООО УК «ЮжУралЖКХ», ИНН № и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопрос    14. Выбрать    способ    управления многоквартирным домом - Управляющая организация.

Вопрос    15. Выбрать    в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ», ИНН №.

Вопрос 16. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Договор № от 19.08.2019г.) и заключить каждому собственнику данный договор с ООО УК «ЮжУралЖКХ». Место исполнения договора управления определить: <адрес>.

Вопрос 17. Выбрать способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья.

Вопрос 18. Выбрать в качестве Товарищества собственников жилья - ТОН «Луч 145-А», ИНН: №

Вопрос 19. Заключить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями договоры напрямую. Внесение платы за все коммунальные услуги осуществлять напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Вопрос 20. Заключить каждому собственнику в многоквартирном доме договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (специализированной организацией «Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ТКО). Внесение платы за вывоз ТБО осуществлять напрямую региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос 21. Утвердить единый для всех собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячный размер платы за содержание и ремонт в размере, определяемом решением органа местного самоуправления (Челябинской городской Думой) для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом в подъезде, без мусоропровода, с газовым оборудованием.

Вопрос 22. Утвердить порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых собственниками решениях, проведении предстоящих собраний, голосований - способом размещения объявлений на информационных стендах многоквартирного дома.

Вопрос 23. Определить место хранения протокола по адресу: оригинал: Государственная жилищная инспекция <адрес>), копии: Шандрик Т. Ф., <адрес> ООО УК ЮжУралЖКХ (<адрес>, помещение 66, офис 925).

         В протоколе указано, что приняты следующие решения:

председателем общего собрания избрана Шандрик Т.Ф.,

выбран секретарь общего собрания - Шандрик Т.Ф.,

утвержден состав счетной комиссии в лице Шандрик Т.Ф., <адрес>, ФИО8, <адрес>, с наделением их полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания,

расторгнут договор управления между ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственниками многоквартирного дома,

выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация,

в качестве управляющей организации выбрано ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ»,

утверждены условия нового договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме аналогичные договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением каждому собственнику нового договора с ООО УК «ЮжУралЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, место исполнения договора управления определено: <адрес>

решено заключить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями договоры напрямую, внесение платы за все коммунальные услуги осуществлять напрямую в ресурсоснабжающие организации,

решено заключить каждому собственнику в многоквартирном доме договоры с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами (специализированной организаций «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ТКО)), внесение платы за вывоз ТБО осуществлять напрямую региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами,

утвержден единый для всех собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячный размер платы за содержание и ремонт в размере, определяемом решением органа местного самоуправления (Челябинской городской Думой) для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом в подъезде, без мусоропровода, с газовым оборудованием,

утвержден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых собственниками решениях, проведении предстоящих собраний, голосований – способом размещения объявлений на информационных стендах многоквартирного дома,

определено место хранения протокола по адресу: оригинал – Государственная жилищная инспекция <адрес>), копии: Шандрик Т.Ф., <адрес>, ООО УК «ЮжУралЖКХ» (<адрес>).

        Форма проведения голосования: очно-заочная, место проведении: очная часть – во дворе дома по <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин., заочная часть собрания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания является Шандрик Т.Ф. – собственник ? доли <адрес> по адресу: <адрес> А.

       Как указано в протоколе общего собрания и следует из представленных бюллетеней для очно-заочного голосования, участие в голосовании приняли собственники следующих жилых помещений (квартир): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 4 л.д. 90-229).

      Участия в голосовании не принимали собственники квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нежилых помещений № и №.

      Непосредственно на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники квартир №, №, №, №, № (т. 4 л.д. 230).

      В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего <данные изъяты> кв.м, из этой же площади исходили стороны и представители сторон при составлении расчетов и контррасчетов кворума.

        В собрании по данным протокола приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м от общего числа всех собственников помещений в количестве 137 физических лиц.

        Кроме того, суд установил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений № (Галиуллина С.Х.), № (Здюмаева В.С.), № (Достовалова И.С.), № (Корнилов И.В.), № (Панова А.А.), № (ФИО39), № (Шелховской Р.Д.), № (ФИО40), № (ФИО41), № (ФИО1) подтвердили, что ими избран способ управления домом через ТСЖ «ЛУЧ 145-А», они не меняли способ управления на управляющую организацию. Уведомлений, сообщений о проведении собраний собственников помещений в доме в форме очных, очно-заочных не размещалось. Участие в собрании собственников помещений в доме по адресу: <адрес> А, в <адрес>, о смене способа управления, в том числе оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не принимали (т. 2 л.д. 26).

ФИО42 (<адрес>) в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что подавал заявление прокурору <адрес> по поводу фальсификации его подписи на протоколах собраний. По его заявлению был опрошен участковым, он подтвердил, что никаких протоколов не подписывал, никаких решений собраний не видел и не подписывал, и если в решениях собраний есть его подпись – она фальшивая (т. 2 л.д. 160, 160 оборот).

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 (<адрес>) суду пояснила, что в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома не участвовала, какие-то объявления видела на подъезде. Подтвердила, что в представленных в материалы дела бюллетенях голосования стоит не ее подпись (т. 10 л.д. 192 оборот - 193).

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 (<адрес>) суду пояснила, что проживает по другому адресу, в квартире проживает ее дочь с семьей. Она не была уведомлении о проведении собраний. Бюллетени голосования, представленные в материалы дела, она не подписывала (т. 2 л.д. 203, т. 10 л.д. 192 оборот).

Нуриева Н.С. (<адрес>) представила письменное заявление, где указала, что в материалы дела приобщена в качестве приложения к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ копия бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ с голосованием по всем вопросам, выставленным на голосование, «Воздержался». В конце бюллетеней стоят даты: «10», «08», проставленные не Нуриевой Н.С., и подражание подписи с печатной расшифровкой: «Нуриева Н.С.». Подпись на вышеуказанном бюллетени выполнена неизвестным ей лицом (т. 10 л.д. 28, 30).

        С учетом указанных выше установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводы о том, что при подсчете кворума не подлежат учету голоса ФИО44 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 116, т. 9 л.д. 199), ФИО39 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 137, т. 9 л.д. 222), ФИО42 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 158, т. 9 л.д. 200-201), ФИО41 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 166, т. 9 л.д. 139), ФИО40 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 190, т. 9 л.д. 59-60), ФИО53 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 192, т. 9 л.д. 86-89), ФИО43 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 211, т. 9 л.д. 95-96), Нуриевой Н.С. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 222, т. 9 л.д. 90-92), оспаривающих свою подпись в бюллетенях голосования лично или в своих письменных заявлениях, направленных в адрес суда и прокуратуру (т. 2 л.д. 26, т. 7 л.д. 38, т. 10 л.д. 6, 41-43).

         Суд также верно исключил из кворума голоса ФИО45 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 130, т. 11 л.д. 78), Пановой А.А. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 142, т. 10 л.д. 110-111), Гладышевой Н.В. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 143, т. 9 л.д. 209), Ивановой Л.П. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 151, т. 9 л.д. 219), Царевой А.А. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 168, т. 9 л.д. 130а), Шелховского Р.Д. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 176, т. 9 л.д. 235), Чиковой О.А. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 193, т. 9 л.д. 107-110), Здюмаевой В.С. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 196, т. 11 л.д. 72), Галиуллиной С.Х. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 201, т. 9 л.д. 104), Валеевой Е.М. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 202, т. 9 л.д. 82-83), Достоваловой И.С. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 203, т. 9 л.д. 244), Корнилова И.В. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 4 л.д. 210, т. 9 л.д. 10-11), поскольку они являются соистцами по настоящему делу и оспаривают свое участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, а Панова А.А. в письменном заявлении указала, что она не участвовала в общих собраниях, проводимых Шандрик Т.Ф. и ее мужем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письма не подписывала, договор с УК «ЮжУралЖКХ» не заключала (т. 6 л.д. 10).

Чикова О.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в общих собраниях собственников <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от 10 сентября 200 года, от ДД.ММ.ГГГГ, она не участвовала, ничего не подписывала, доверенности никому не давала, проживает в <адрес> (т. 11 л.д. 14).

Достовалова И.С. давала пояснения в судебном заседании о том, что в бюллетенях голосования к спорным протоколам она не подписывала, так как проживает фактически по другому адресу. Никаких объявлений о собраниях она не видела. Представила письменные заявления в суд о неучастии в собраниях собственников жилья и голосования по вопросу выбора ООО УК «ЮжУралЖКХ» для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> А, проводимых как ООО УК «ЮжУралЖКХ», так и другими лицами. (т. 2 л.д. 202, т. 7 л.д. 89, т. 5 л.д. 123, т. 10 л.д. 7).

Валеева Е.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> 2014 года. В данной квартире зарегистрирован ее отец, но проживают фактически в жилом помещении его друзья. В собраниях собственников помещений многоквартирного дома она не участвовала (т. 2 л.д. 203).

            Кроме того, судом установлено, что <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по сведениям из ЕГРН (т. 9 л.д. 197), принадлежит ФИО46, бюллетень голосования к протоколу по данной квартире подписан ФИО47, то есть бюллетень голосования подписан лицом, не являющимся собственником этой квартиры, поэтому этот голос не может учитываться при подсчете голосов как голос собственника указанного жилого помещения (т. 4 л.д. 95).

           Согласно данным, представленным по запросу суда Специализированным отделом ЗАГС, ФИО48 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее голос подлежит исключению при подсчете голосов (т. 4 л.д. 119, т. 9 л.д. 33-34, т. 10 л.д. 200).

ФИО49, собственник <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 123, т. 9 л.д. 4-5, т. 10 л.д. 200), поэтому его голос также не может учитываться при подсчете голосов.

           Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Хмылевой Л.Г., в связи с чем бюллетень голосования к данному протоколу, подписанный ФИО50, не может быть учтен при подсчете голосов (т. 4 л.д. 138, т. 9 л.д. 226).

          Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> А (т. 10 л.д. 108-109), ФИО51 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит учету только голос ФИО52 как собственника ? доли (<данные изъяты> кв.м.) в праве на указанную квартиру (т. 4 л.д. 182, 183, т. 10 л.д. 128, 129).

    Выводы суда относительно подлежащих исключению из числа голосовавших на собрании собственников основаны на оценке всех письменных доказательств в совокупности.

    Так, Катаева А.Ю., собственник <адрес> (том 7 л.д. 88) в судебном заседании подтвердила, что не участвовала в собрании, как и ее соседи из квартир №

    Соистец Достовалова И.С. собственник <адрес> (л.д. 89 том7) также подтверждала свои доводы в судебном заседании.

    В адресованном суду заявлении ( л.д. 38 том 7) Валеева Е.М. ( <адрес>), ФИО40 ( <адрес>), ФИО53 ( <адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО42 ( <адрес>), Галиуллина С.Х. ( <адрес>), Завитаева О.Н. ( <адрес>), Чугунникова Л.В. ( <адрес>), Шалимова Г.А. ( <адрес>), ФИО54( <адрес>) Нуриева Н.С. (<адрес>) указали о своем неучастии в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение приложили копии правоустанавливающих документов на свои квартиры ( л.д. 38- 53 том 7, л.д. 30 том 10).

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в прокуратуре <адрес> принято заявление от имени указанных выше собственников, а также от ФИО55, Катаевой А.Ю., ФИО56, ФИО57, ФИО39, Путиловой Ю.В., ФИО58, ФИО44, Валеевой Е.М., о фальсификации подписей в бюллетенях для голосования по вопросам повестки собрания, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проверочных мероприятий установлена достоверность доводов обращения, в связи с чем прокурором материалы проверки направлены в орган предварительного расследования (том 10 л.д. 41, 222).

    В судебном заседании 13-ДД.ММ.ГГГГ ( том 10 л.д. 123-126) Корнилов И.В. ( <адрес>) заявлял о своем неучастии в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192 том 10) Путилов Е.Г. ( <адрес>) также опроверг свое участие в этом собрании, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 227-229 том 10) факт своего участия в этом собрании опровергли Путилова Ю.В. ( <адрес> ), ФИО59 (<адрес>)., ФИО60 ( <адрес>), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 201-204) свое участие в собрании опровергли собственники Галиуллина С.Х. ( <адрес>), Валеева Е.М. ( <адрес>), Гладышева Н.В. ( <адрес>), ФИО43 ( <адрес>).

ФИО42 (<адрес>) в расписке судебного извещения указал, что не участвовал в проведении ни одного из собраний ( л.д. 100 том 2)

    Царева А.А. ( <адрес>) опровергла свое участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Вопреки доводам жалобы нет оснований полагать недостоверными доказательствами неучастия в собрании заявлений иных указанных выше собственников, обратившихся в суд и прокуратуру по фактам фальсификации их подписей в бланках решений.

        Произведя подсчет кворума, суд пришел к выводу, что на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие голосами в количестве 50,35%, в том же время суд пришел к ошибочному выводу, что 50,35% подлежит округлению до 50%, и кворум при проведении собрания отсутствовал.

         Поскольку суд установил, что количество голосов, принявших участие в собрании, превышает их половину, оснований для вывода об отсутствии кворума на собрании не имелось.

         Наличие кворума подтверждается и представленным заявителем жалобы расчетом, из которого следует, что и при исключении всех указанных выше собственников, включая истцов, (675,7 голосов), количество принявших участие в собрании 3842, 25 голоса при кворуме 3823,2+1 голос.

       При таких обстоятельствах признавать все решения собрания собственников недействительными оснований не имелось.

       В то же время, вопреки выводам суда, из количества проголосовавших за решение по вопросу № о выборе способа управления домом – Управляющей организацией следует исключить также и голоса собственников квартир № (43,8), № ( 45,3), № ( 30), № (43,1), № (60,9), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░ 17).

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (223,1) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (675,7), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.».

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: