Решение по делу № 1-358/2024 от 24.07.2024

Дело № 1 – 358/2024 (уг. д. № 12401320072000134)

УИД: 42 RS0010-01-2024-002003-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                        19 августа 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора                       г. Киселёвска Ильинской Е.В.,

подсудимого Бондаря С.В.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселёвск Кемеровской области № 42/141» Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Бондаря Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.В. совершил истязание, то есть причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Преступление совершено Бондарем С.В. в городе Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса при следующих обстоятельствах.

    Бондарь С.В., проживая в зарегистрированном браке со своей супругой Потерпевший №1, в период времени с 27 апреля 2024 года по 09 мая 2024 года включительно, достоверно зная, что его супруга Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, систематически подвергал её избиению и иным насильственным действиям, причиняя ей физические и психические страдания.

    Так, 27 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут Бондарь С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, заведомо зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, используя малозначительный повод, из-за того, что Потерпевший №1, по его мнению, плохая хозяйка и не следит за порядком и чистотой в их квартире, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к Потерпевший №1 и двумя руками толкнул её в грудь, от чего Потерпевший №1 упала в кресло, а затем нанёс один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> Потерпевший №1, совершив побои и иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причиняя своими действиями ей физическую боль и психические страдания.

    Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на истязание Потерпевший №1, 09 мая 2024 года около 22 часов 15 минут Бондарь С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, заведомо зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, используя малозначительный повод, из-за того, что Потерпевший №1 сказала, что уходит от него с детьми и будет жить у родителей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к Потерпевший №1 и, осуществляя задуманное, осознавая, что он значительно физически сильнее Потерпевший №1, и она не может оказать ему должного сопротивления, подверг Потерпевший №1 избиению, схватив её за капюшон куртки, а затем за левое предплечье и стал с силой его сжимать рукой, причинив ей физическую боль, после чего нанёс два удара <данные изъяты>, в область <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, совершив побои и иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причиняя своими действиями ей физическую боль и психические страдания.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Бондаря С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Бондаря С.В., который в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждает.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бондаря С.В., данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый Бондарь С.В. 11 июля 2024 года (л.д. 71-75) был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.

Так, Бондарь С.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 71-75), с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что 27 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут он находился в зале квартиры вместе с Потерпевший №1 и её матерью Свидетель №1, с которой совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт по той причине, что она не убирает квартиру, они начали друг друга оскорблять нецензурной бранью, Потерпевший №1 стояла недалеко от кресла, он стоял от неё на расстоянии вытянутой руки и, поскольку она его не хотела слушать, он разозлился на неё, со злости двумя руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя в сторону кресла, зная, что она от толчка сядет в кресло. Потерпевший №1 упала сидя в кресло, при этом, между ними продолжались оскорбления, что его ещё больше злило, поэтому он со злости <данные изъяты> нанёс удар ей в область <данные изъяты>. Потерпевший №1 сразу успокоилась и перестала оскорблять его, минут через 30 они помирились. 09 мая 2024 года около                22 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Купец» по <адрес>, распивал пиво. В это время к нему подошла Потерпевший №1, которая звала его домой, но так как он отказался, то она в него бросила связку ключей и сказала, что уходит жить к родителям вместе с детьми. Он догнал её уже около <адрес> и схватил за капюшон, чтобы она остановилась. Потерпевший №1 развернулась, они начали друг друга оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем он разозлился на неё и схватил её за левое предплечье, сжал с силой. Он не помнит, просила ли она его отпустить её или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 говорила, что всё равно уйдёт от него, и он со злости нанёс ей два удара <данные изъяты>, в область <данные изъяты>, после чего успокоился и ушёл домой.

Данные показания Бондарь С.В. подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность своих показаний, данных ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 48-52) и оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает совместно с мужем Бондарь С.В., с которым с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке. В настоящее время у них <данные изъяты> совместных несовершеннолетних детей.                27 апреля 2024 года в 13 часов 40 минут они Бондарем С.В., малолетними детьми и Свидетель №1 находись дома по <адрес>. Бондарь С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл словесный конфликт на семейно - бытовой почве, Бондарь С.В. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, тем самым унижая её как человека и как женщину. Ей было очень неудобно и стыдно перед Свидетель №1 и детьми. При этом, она стояла рядом с креслом в зале, а именно, кресло находилось от неё примерно в трёх шагах. Она просила Бондарь С.В. успокоиться, но он на её просьбы не реагировал. В ходе ссоры Бондарь С.В. продолжал её оскорблять нецензурной бранью, затем подошёл и на расстоянии вытянутых рук, с силой, обеими руками толкнул её в область грудной клетки, отчего она упала в кресло. Она продолжала просить Бондаря С.В. успокоиться. В ходе ссоры Бондарь С.В. подошёл к ней, когда она сидела в кресле, и нанёс с силой один удар <данные изъяты>. Гематомы у неё не было, однако, ей было сильно больно в месте, куда пришёлся удар. В момент нанесения удара, обуви на ноге Бондаря С.В. не было. В больницу и полицию она не обращалась, о данном факте никому не рассказывала. 09 мая 2024 года около 22 часов ей стало известно, что Бондарь С.В. находится около магазина «Купец». Она решила пойти к нему, чтобы позвать его домой. Когда она пришла к магазину, то увидела, что Бондарь С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Она стала просить Бондаря С.В. пойти домой, но на её просьбы он не реагировал. Она пошла домой. Когда она подошла к углу своего дома, то увидела, что ей навстречу из-за другого угла бежит Бондарь С.В. Он стал кричать на неё, оскорблял нецензурной бранью. Она стала просить его успокоиться, так как они находились на улице и его слышали посторонние люди. Бондарь С.В. на её просьбы не реагировал, продолжал оскорблять нецензурной бранью. Ей было очень обидно выслушивать оскорбления Бондаря С.В. в свой адрес. Её унижали его слова, как женщину и как человека. С ней в тот момент был младший ребёнок. Бондарь С.В. подбежал к ней, рукой схватил её за капюшон, после чего правой рукой с силой схватил её за левую руку в области предплечья, причиняя ей физическую боль, при этом, продолжая оскорблять нецензурной бранью. Она говорила Бондарю С.В., чтобы он отпустил её и что ей было очень больно. Она продолжала просить Бондаря С.В. успокоиться и отпустить её руку. В тот момент Бондарь С.В. отпустил её руку, но <данные изъяты>, с силой нанёс ей два удара в область <данные изъяты>, при этом продолжал оскорблять её нецензурной бранью, тем самым, унижая её, как женщину и как человека. В тот момент мимо них проходили ранее незнакомые ей женщины, сделали Бондарю С.В. замечание, после чего тот успокоился. В тот же день она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дата также в ходе очной ставки, проведённой между ней и Бондарем С.В., данные показания Бондарь С.В. подтвердил, о чём составлен соответствующий протокол от 12 июля 2024 года (л.д. 85-88).

В судебном заседании Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что о своей беременности супругу рассказала в ДД.ММ.ГГГГ, когда официально встала на учёт в женской консультации. В настоящее время они с Бондарем С.В. примирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что с                     ДД.ММ.ГГГГ её дочь Потерпевший №1 состоит в официальном браке с Бондарем С.В. В настоящее время у них <данные изъяты> совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 официально встала на учёт по беременности в женскую консультацию и сообщила о беременности Бондарю С.В. 27 апреля 2024 года в вечернее время Потерпевший №1 и Бондарь С.В. находились дома по <адрес>, Бондарь С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл словесный конфликт. Бондарь С.В. упрекал Потерпевший №1, что та плохая хозяйка. В ходе ссоры Бондарь С.В. с силой толкнул Потерпевший №1 в кресло, та упала в него. После чего Бондарь С.В. подошёл к Потерпевший №1 и нанёс один удар <данные изъяты>. Данный конфликт происходил в её присутствии. Гематомы от удара у Потерпевший №1 не было. 09 мая 2024 года около 22 часов она находилась дома, когда ей позвонил Бондарь С.В. и сообщил, что Потерпевший №1 плохо и что та идёт к ним. Она встретила Потерпевший №1 на улице, привела домой и та рассказала, что Потерпевший №1 пришла к магазину «Купец», где находился Бондарь С.В., чтобы позвать его домой. Бондарь С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и на просьбы Потерпевший №1, пойти домой, не реагировал. Когда Потерпевший №1 подошла к углу своего дома, то увидела, что навстречу из-за другого угла бежит Бондарь С.В. Он стал кричать на Потерпевший №1, оскорблял, схватил за капюшон, хватал за руки, а также с силой схватил Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, причиняя физическую боль. После чего Бондарь С.В. нанёс Потерпевший №1 два удара <данные изъяты> в область <данные изъяты>. После этого она с Потерпевший №1 ушли к ним домой.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 59-61, 62-24), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 состоит в официальном браке с Бондарем С.В., в настоящее время у них <данные изъяты> совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 официально встала на учёт по беременности в женскую консультацию и сказала об этом Бондарю С.В. 27 апреля 2024 года в вечернее время Потерпевший №1 и Бондарь С.В. находились дома по <адрес>, Бондарь С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Бондарь С.В. с силой толкнул Потерпевший №1 в кресло, она упала в него. После чего Бондарь С.В. подошёл к Потерпевший №1 и нанёс один удар <данные изъяты>. О произошедшем им стало известно позже. Свидетель №1 в этот момент была рядом и всё видела.          ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они находились дома, когда Свидетель №1 позвонил Бондарь С.В. и сообщил, что Потерпевший №1 плохо и что она идет к ним. Свидетель №1 на улице встретила Потерпевший №1, и они зашли к ним в квартиру, где Потерпевший №1 рассказала, что Потерпевший №1 пришла к магазину «Купец», чтобы позвать Бондаря С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, домой. Но Бондарь С.В. на её просьбы, пойти домой, не реагировал. Когда Потерпевший №1 подошла к углу своего дома, то увидела, что ей навстречу из-за другого угла бежит Бондарь С.В., который стал кричать на неё, оскорблял, схватил за капюшон, хватал за руки. После чего Бондарь С.В. нанёс Потерпевший №1 два удара <данные изъяты> в область <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 82-84), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что она ранее проживала в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Ей известно, что по                  <адрес> проживает семья Бондаря С.В., Потерпевший №1 и их несовершеннолетние дети. Данная семья ей знакома давно, она знает всех членов данной семьи, с Бондарем С.В. она училась в одной школе. Также ей известно, что Бондарь С.В. в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к Потерпевший №1, периодически подвергает ту побоям. Однако лично она Потерпевший №1 с телесными повреждениями не видела, при конфликтах не присутствовала. Несмотря на это она считает, что данные моменты действительно могли быть, так как неоднократно видела Бондаря С.В. в состоянии алкогольного опьянения, и в данном состоянии он постоянно кидается драться на Потерпевший №1, грубит той. В июле 2024 года ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бондаря С.В., так как он периодически подвергал её побоям и моральным страданиям, когда она была беременной.

Виновность подсудимого, кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена дворовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой Потерпевший №1 пояснила, что на углу данного дома 09 мая 2024 года Бондарь С.В. подверг её побоям, а именно, хватал за руки, пнул два раза в область бедра, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-12, 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-15, 16-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 причинены: кровоподтёки <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 54).

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведённые показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия были устранены путём допроса потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бондаря С.В., в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных о том, что в момент допроса они находились в состоянии наркотического, а также алкогольного опьянения, либо были признаны в установленном законом порядке недееспособными, материалы дела не содержат.

Показания подсудимого Бондаря С.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу и приведённые в приговоре, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Бондарь С.В. оговаривал себя в преступлении, не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и потому суд признаёт эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённый в приговоре протокол очной ставки соответствует требованиям статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Исследованное судом и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его научно обоснованы, полностью соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной    судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, и оно также признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Требования статей 195 и 198 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы соблюдены, права сторон не нарушены, выводы эксперта не оспорены. Также оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статьёй 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайств об этом участниками процесса заявлено не было.

Иные вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания какого – либо из представленных доказательств недопустимым суд не находит.

Таким образом, оценив совокупность всех вышеперечисленных доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из доказательств согласуется, как по отдельности между собой, так и в совокупности в целом, и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки и квалификации действий подсудимого, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения в отношении подсудимого.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение, предъявленное подсудимому в ходе предварительного следствия, в сторону смягчения, исключив из обвинения эпизоды от 23 июля 2023 года и от 01 декабря 2023 года, ссылаясь на то обстоятельство, что до января 2024 года Бондарю С.В. не было достоверно известно о состоянии беременности супруги Потерпевший №1

Предложенное государственным обвинителем обвинение Бондарю С.В. является более мягким по сравнению с инкриминируемым им органом предварительного следствия обвинением и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Эпизод обвинения Бондаря С.В. от 23 июля 2023 года, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения также и в силу того, что действия подсудимого, который кинул в потерпевшую Потерпевший №1 игрушечную пластиковую машинку, не образуют состава вменяемого ему преступления, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, Бондарь С.В. кинул детскую игрушку – пластиковую машинку, ей в голову, попав машинкой ей в висок, от чего физической боли и психических страданий она не испытала, а лишь испугалась от неожиданности.

С учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает установленной виновность Бондаря С.В. в совершении вышеописанного преступного деяния в отношении Потерпевший №1

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что умысел подсудимого Бондаря С.В. был направлен на причинение Потерпевший №1 физической боли и психических страданий путём её побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, что происходило неоднократно.

Квалифицируя действия Бондаря С.В., суд принимает во внимание все обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ совершения преступления, действия виновного и их направленность на причинение физических и психических страданий Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона, объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего. В отличие от неоднократных побоев акты истязания соединены единым умыслом виновного и единым восприятием потерпевшего, который на протяжении определённого времени испытывает указанное негативное воздействие.

Осуществление Бондарем С.В. многократных действий по нанесению побоев Потерпевший №1 и иными насильственными действиями в отношении неё, связанных с многократным, длительным причинением психических страданий и физических повреждений, подсудимый действовал с прямым единым умыслом с целью причинения психических страданий (оскорбления, унижения) и физической боли, поскольку осознавал, что систематическое нанесение побоев причиняет физическую боль и психические страдания Потерпевший №1 и желал их причинить, используя незначительный повод.

О систематическом нанесении побоев, свидетельствует ряд совершённых в промежутке времени с 27 апреля 2024 года по 09 мая 2024 года, взаимосвязанных действий подсудимого, связанных с многократным причинением Потерпевший №1 таких действий как толчок обеими руками с приложением силы Потерпевший №1 в грудь, от чего последняя упала в кресло, хватание с силой за предплечье и сжимание, а также нанесение ей ударов по <данные изъяты>, все данные действия объединены общей линией поведения по отношению к супруге Потерпевший №1, а также стремлением причинить ей постоянные физические и психические страдания ввиду имеющихся неприязненных отношений к ней в момент возникшего конфликта.

Указанные действия подсудимого представляли собой единый непрерывный длительный процесс, причиняющие физические и психические страдания.

Психические страдания Потерпевший №1 выразились в чувствах обиды, незащищённости, унижения и неуважения её человеческого достоинства, опасении повторения насилия, отсутствии возможности противостоять Бондарю С.В. ввиду его физического превосходства, опасения за своё здоровье, а физические страдания - в виде физической боли и телесных повреждений.

Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Бондаря С.В. в совершении деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем действия Бондаря С.В. суд квалифицирует по пункту «в»              части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, так как в судебном заседании установлено, что в варе 2024 года Бондарю С.В. достоверно стало известно от Потерпевший №1 о том, что последняя находится в состоянии беременности, ожидаемый ребёнок является их совместным, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей и не оспаривалось самим подсудимым.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Бондаря С.В. недееспособным, суд признаёт подсудимого Бондаря С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения принудительных работ в порядке               статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый Бондарь С.В. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимыми своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, просившей о снисхождении в отношении него.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления при даче объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондарю С.В., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бондарю С.В. по пункту «в» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Бондаря С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Бондаря С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаря Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бондаря Сергея Викторовича в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бондарю С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова