Решение по делу № 2-1627/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1627/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003598-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Калининой С. В.,

ответчика – Шаталина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой С. В. к Шаталину И. А. о взыскании задолженности по долговой расписке от 26 июля 2017 года в сумме 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2017 года по 25 июля 2020 г. в сумме 93955 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Калинина С. В. обратилась в суд с иском к Шаталину И. А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 24 июля 2017 г. между ней и Шаталиным И.А. был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком была выдана долговая расписка. По условиям договора ответчику передана в долг денежная сумма в размере 450000 руб. со сроком погашения до 27 августа 2017 г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Период просрочки возврата долга составляет 1064 дня. На указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93955 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от 26 июля 2017 г. в сумме 543955 руб., из которых 450000 руб. – сумма основного долга, 93955 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

01 октября 2020 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2017 г. по 25 июля 2020 г. в размере 93955 руб. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец Калинина С.В., ответчик Шаталин И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2017 года Шаталин И.А. взял у Калининой С.В. взаймы денежную сумму в размере 450000 руб., в подтверждение чего собственноручно написал расписку.

В соответствии с распиской, ответчик обязался возвратить долг до 27 августа 2017 года, однако в указанный срок долг не уплатил.

В письменном отзыве на исковое заявление Шаталин И.А. указал, что факт получения денежных средств в размере 450000 руб. от Калининой С.В. не оспаривает, однако в августе 2017 г. он вернул истцу 50000 руб. Оставшуюся часть долга в размере 400000 руб. признает, но погасить не может в связи с трудным финансовым положением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил, деньги были переданы ответчику согласно расписке, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа. Довод ответчика о возврате истцу части долга в размере 50000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства ответчик не представил допустимых доказательств.

При этом ответчик Шаталин И.А. представил суду заявление, в котором относительно исковых требований о взыскании суммы займа в размере 400000 не возразил.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размере 450 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что иной размер процентов договором не установлен.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга за период с 27 августа 2017 года по 25 июля 2020 г. составил 93 955 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 августа 2017 г., то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик должен возвратить долг.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2017 года по 25 июля 2020 г. составит 93 844 руб. 05 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа, процентов, не оспорен размер образовавшейся задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, иск Калининой С.В. к Шаталину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежит частичному удовлетворению в сумме 93 844 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 640 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 12 августа 2020 г., 18 августа 2020 г.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8 638 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (450000 руб. + 93 844 руб. 05 коп. - 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калининой С. В. к Шаталину И. А. о взыскании задолженности по долговой расписке от 26 июля 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталина И. А. в пользу Калининой С. В. задолженность по долговой расписке от 26 июля 2017 года в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2017 года по 25 июля 2020 г. в сумме 93844 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638 рублей, а всего 552482 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Калининой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина