Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1999/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Русиновой Н.М.,

с участием помощника прокурора                Вельш В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоний ФИО к Антоний ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании плат за пользование коммунальными услугами, встречному иску Антоний ФИО1 к Антоний ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Антоний Л.А. обратилась в суд с иском к Антоний В.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика 16 135 руб. 11 коп. в счет оплаты задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором найма жилого помещения №4352 от 22.02.2017 жилое помещение №123, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование следующих лиц: нанимателя Антоний ФИО1; супруги нанимателя Антоний ФИО; сыну нанимателя Антоний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В спорной квартире истец и ответчик проживали с 2005 года. Антоний В.И. выехал на другое постоянное место жительства в мае в 2021 года, настоящее место жительства Антоний В.И. не известно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей Антоний В.И. не несет.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района Новосибирска расторгнут брак между Антоний Л.А. и Антоний В.И.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения в мае 2021 год.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг с июня 2019 года, до июля 2021. Указанные расходы делятся между истцом и ответчиком, с августа 2021 года расходы несет истец, ответчик. С июня 2019 по июль 2021 к оплате выставили: 1075,95 + 1077,80 + 930,84 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 881,24 + 1111,03 + 1111,03 + 1111,03 + 1111,03 + 1112,91 + 1112,91 + 1112,91 + 1112,91 + 1064,23 + 1064,23 + 1064,23 + 1064,23 + 1064,23 - 1064,23 + 1066,57 = 26582.22 руб. С ответчика за указанный период подлежит взысканию половина от выставленной к оплате суммы: 13291,11 руб.

С августа 2021 по март 2022 к оплате выставили: 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 + 1066,57 = 8532,56. С ответчика за указанный период подлежит взысканию 1/3 от выставленной к оплате суммы: 2844 руб.

Долг ответчика по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 по март 2022, всего 16135,11 руб.

В судебном заседании истец Антоний Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства к своей сожительнице, добровольно, забрал все свои вещи, не несет обязанности нанимателя жилого помещения, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Антоний В.И. требования истца не признал, предъявил встречное исковое заявление и просит обязать Антоний ФИО не чинить Антоний ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ему за его счет дубликат ключей от входной двери данной квартиры.

В обоснование встречного иска указал, что право пользования спорной квартирой принадлежит Антонию В.И. на основании договора социального найма № 4352 от 22.02.2017, по которому он является единственным нанимателем. Его бывшая супруга Антоний Л.А. и совместный, ныне совершеннолетний сын Антоний В.В. указаны в данном договоре как совместно проживающие лица. Соответственно, у истицы нет права распоряжения спорной квартирой, право пользования которой Антония В.И. не нарушает никаких её законных интересов. При этом она сама не оплатила заявленные к взысканию коммунальные платежи. Таким образом, Антоний Л.А. не является надлежащим истцом по первоначальным требованиям.

При этом между сторонами сложились стойкие неприязненные, конфликтные отношения, сопровождавшиеся многократными вызовами сотрудников полиции. Из чувства глубокой мести и личной неприязни в настоящее время Антоний Л.А. обнаруживает в себе желание дать в качестве свидетеля обвинения показания против Антоний В.И. по уголовному делу о событиях мая 2021 года, о котором она узнала только сейчас, и к которому не имеет никакого отношения. В связи с указанными выше конфликтами, каждый раз заканчивавшимися приводами в полицию, Антоний В.И. вынужден был в мае 2021 года не по своей воли временно покинуть спорное жилое помещение, в котором остались его личные вещи и одежда. При этом до недавнего времени истица Антоний Л.А. была убеждена, что у Антония В.И. сохранился комплект ключей от замков входной двери данной квартиры. Однако, ключи сгорели 28.01.2021 в гаражном боксе, где Антоний В.И. выполнял сварочные работы, что также препятствует его пользованию спорным жилым помещением. Подтверждением чего служит соответствующее уголовное дело. При этом спорное жилое помещение является для Антония В.И. единственным.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Антоний В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Подгорного А.О., который поддержал требования Антоний В.И., встречные требования Антоний Л.А. не признал.

3-е лицо Антоний В.В. в судебном заседании полагал требования Антоний В.И. необоснованными, пояснил, что Антоний В.И. добровольно выехал из своей спорной квартиры, забрал свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением у него не имелось.

Представитель 3-го лица администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску, представителя ответчика, 3-е лицо, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования Антоний Л.А. не подлежащими удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что 22.02.2017г. между администрацией Калининского района города Новосибирска и Антоний ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №4352, согласно которому последнему, и его членам семьи в бессрочное возмездное пользование была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 46.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> для проживания: Антоний В.И.-наниматель, Антоний Л.А. – супруга и Антоний В.В. – сын (л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой книги, <адрес> зарегистрированы с 03.03.2017г.: Антоний ФИО1 – наниматель, Антоний ФИО2 – сын, Антоний ФИО – жена (л.д.16).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до мая 2021г. Антоний ФИО1 проживал в <адрес>.

Факт не проживания ответчика Антоний В.И. в квартире с мая 2021г. не оспаривался ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей Петроченко А.К., Лапко М.В..

Из доводов представителя ответчика следует, что не проживание Антоний В.И. по месту регистрации по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с супругой.

Так, из материалов проверки КУСП 30512/30515 от 15.10.2020г., КУСП 30804 от 18.10.2020г., КУСП 30705 от 17.10.2020, КУСП 30780 от 17.10.2020, ЖУАП №5729 от 15.10.2020, обозреваемого в судебном заседании, следует, что Антоний ФИО обращалась в отдел полиции №4 «Калининский» с заявлением в отношении Антоний ФИО1 о том, что последний выгонял ее из дома, оскорблял, ударил ее по голове, накинулся на сына с оскорблениями и нецензурной бранью, у них завязалась драка, Антоний В.И. начал душить сына и бить.

Из материала проверки КУСП №15183 от 28.05.2021г., обозреваемом в судебном заседании, следует, что Антоний ФИО обращалась в отдел полиции №4 «Калининский» с заявлением в отношении Антоний ФИО1 по факту угрозы жизни и здоровью 28 мая 2021г.

Постановлением от 07.06.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении Антоний В.И. отказано.

Также из материалов дела следует, что Антоний В.И. обращался в отдел полиции №4 «Калининский» 15.07.2021г. по факту того, что жена не дает ему документы на квартиру по <адрес>.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит обоснованными доводы ответчика о невозможности его проживания в указанной квартире по объективным причинам, поскольку имелись конфликтные отношения с супругой. Истребование документов на квартиру от Антоний Л.А. свидетельствует о том, что Антоний В.И. от своего права пользования жилым помещением не отказывался.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик вселился в квартиру и зарегистрирован в ней на законных основаниях, не проживание ответчика в квартире вызвано сложившимися между членами семьи неприязненными отношениями, выезд из спорной квартиры носит временный характер, от своих прав и обязанностей на спорную квартиру Антоний В.И. не отказывается.

При этом суд также учитывает, что Антоний В.И. другого жилого помещения в собственности либо на праве пользования, не имеет.

Доводы Антоний Л.А., подтвержденные показаниями свидетеля Петроченко А.К., о том, что у Антоний В.И. сложились фактические брачные отношения с другой женщиной, не свидетельствуют о том, что Антоний В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая не продолжительный период времени отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Антоний В.И. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Разрешая требования Антоний Л.А. о взыскании с Антоний В.И. 1/3 доли платы за содержание и коммунальные услуги за период с июня 2019г. по июль 2021г., в размере 16 135 руб. 11 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета 04-0085112 потребителя МУП г.Новосибирска «Горводоканал» по адресу: <адрес>, за период с июня 2019г. по июль 2021г. внесена оплата в размере 4 830 руб. 96 коп. (90,33+352,89+280,11+367,63+500+500+500+500+370+370+500+500).

Согласно расширенной выписки из лицевого счета ООО УК «Регион» по адресу: <адрес>, за период с июня 2019г. по июль 2021г. внесена оплата в размере 8132,57 руб. (1075,95+1075,95+979,92+2000+1000+1000,75).

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: г.Новосибирск ул.Народная, 14/1 кв.123, за период с июня 2019г. по июль 2021г. внесена оплата в размере 47 287 руб. 57 коп. (2157,80+2157,80+3000+1920+3900+2000+5091,97+1000+2910+12050,39+2000+2000+4600+2500).

Таким образом, всего за содержание жилья и коммунальные услуги Антоний Л.А. оплачено 60 251 руб. 10 коп. (4830,96+8132,57+47287,57).

Ответчиком Антоний В.И., в соответствии со ст. 56 ГПК РРФ, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, на такие обстоятельства не было указано со стороны ответчика и в ходе судебного разбирательства, а потому с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию приходящаяся на его долю 1/3 часть расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 16 135 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 645 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу, что Антоний В.И. не утратил право пользования спорным жилым помещением, и в судебном заседании было установлено, что Антоний Л.А. в настоящее время возражает против пользования жилым помещением Антоний В.И., суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Антоний В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> и обязании Антоний ФИО передать Антонию ФИО1 дубликат ключей за счет Антония ФИО1 от входной двери <адрес>

Факт утраты ключей от квартиры <адрес> следует из доводов Антоний В.И., который указал, что ключи сгорели при пожаре в гаражном боксе. Факт пожара сторонами в судебном заседании не оспарвиался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 135 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 645 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1999/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2022-001254-12

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.