Решение по делу № 2-4481/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-4481/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре Н.А. Приказчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по МОО ЗПП БЛОК-ПОСТ» в интересах Аникина Александра Павловича к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Аникина А.П. к ООО «Венеция» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 356 870,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Аникин А.П. обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ООО «Венеция». <дата> Аникин А.П. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, цена составляет 1 247 800 руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее <дата>. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки за период с <дата> по <дата> произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России на <дата> - 7,5%: 1 247 800/100х (572 х 7,5% : 300х2) = 356 870,80 руб.

В судебном заседании истец Аникин А.П. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение судом заочного решения, от заключения мирового соглашения отказывается.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Венеция» в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Венеция» и Аникиным А.П. заключен договор участия в долевом строительстве № Д/В-39/45/97, по которому застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (по ГП) <адрес> ( п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1.5 Договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Стоимость квартиры по договору 1 247 800 рублей, обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 600 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 247 800 рублей.

Судом установлено, что объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Неустойка за заявленный истцом период с <дата> по <дата> рассчитана с учетом действующей ключевой ставки на момент рассмотрения спора и составляет 356 870,80 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, произведенным в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответственность за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки предусмотрена законом, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

Поскольку возражений относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не заявлено, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ООО «Венеция» в пользу Аникина А.П.. подлежит взысканию неустойка в размере 356 870,80 рублей за период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумным и справедливым, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 183 435,40 руб. из расчета: (356 870,80 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 183 435,40 руб., из которых 91 717,70 руб. подлежат взысканию в пользу Аникина А.П. и 91 717,70 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Венеция» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 068, 71 рублей (6 768,71 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Аникина Александра Павловича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Аникина Александра Павловича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 356 870 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 717 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 91 717 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 068 рублей 71 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 1 месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об оставлении заявления ответчика об отмене заочного решения суда без удовлетворения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                    И.А. Шабарова