Решение по делу № 12-7/2021 от 27.10.2020

Дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

12 февраля 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Д. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе осуществления пограничной деятельности, на причале № города Керчи установлено, что гражданин Д. не обеспечил хранение на месте базирования принадлежащее ему маломерное судно «Счастливчик» голубого цвета типа «Катер» бортовой номер Ч-16-290-147, а именно закрепил фиктивно с помощью троса (цепи) за стойку с кольцом, тем самым допустил нарушение п. 17 Правил пограничного режима утвержденных приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пограничного режима».

В Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба Д. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования жалобы мотивированы тем, что он не допускал нарушение п. 17 Правил пограничного режима утвержденных приказом ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» поскольку судно «Счастливчик» было пристегнуто на цепь соответствующим образом, территория базы стоянки – причал № огражден, охраняется, имеет контрольно-пропускной пункт. База стоянки соответствует всем требованиям для стоянок маломерных судов, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без его присутствия, о дате составления протокола он уведомлен не был. Ранее Д. был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Однако явится в назначенное время он не смог. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ о чем его никто не извещал чем нарушено его право на защиту. В дальнейшем, он получил протокол по почте. Также в протоколе указано, что судно «Счастливчик» голубого цвета, в то время как оно белого цвета. Кроме этого, неверно указано место правонарушения – фактически судно находилось на базе для стоянок маломерных судов «Причал 700» расположенной по адресу: г. Керчь, Аршинцевская коса. Обращает внимание, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол, в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Д. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 09.10.2020, Д. был надлежащим образом извещен.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Д. в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, обжалуемое постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 подлежит отмене.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д. дела об административном правонарушении, имели место 13.09.2020, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Д. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.Г. Верескун