Решение по делу № 1-24/2013 от 24.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.Сыктывкар

Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Гинтер Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - Крайновой Н.М.

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимой - Дроздовой А.О.;

защитника подсудимого - адвоката Ермолина А.С., представившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроздовой <ФИО2>, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дроздова А.О. совершила  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА4> до 00 часов 40 минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, Дроздова А.О., <ДАТА6> рождения, находясь около квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и являющейся жилищем <ФИО1>, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая, что она нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право <ФИО1> и иных проживающих в данной квартире лиц на неприкосновенность жилища и, желая этого, а также осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что она как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в указанную квартиру без согласия <ФИО1>, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, незаконно, против воли и желания <ФИО1>, проникла в вышеуказанную жилую квартиру, через входную дверь, открыв её с применением силы против воли <ФИО1>, чем нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право <ФИО1> и проживающих в данной квартире лиц на неприкосновенность жилища, закрепленные ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Дроздова А.О. в присутствии своего защитника, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Дроздовой А.О. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Дроздовой А.О. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует  действия  Дроздовой А.О.   по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  Дроздовой А.О.   преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, указавшей  назначить Дроздовой А.О. наказание в виде штрафа,  а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимой  малолетних детей.

Дроздова А.О.  совершила умышленное преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, по месту работы  характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, ранее не судима.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, Дроздовой А.О. возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей доход  в размере 21000 руб., суд считает  возможным назначить штраф в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дроздову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа  в доход государства в размере 5000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Дроздовой А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд через Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                            С.А. Кристелева