Решение от 14.01.2019 по делу № 2-679/2019 от 15.11.2018

дело № 2-679/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.,

При секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Шароватова Юрия Васильевича, Шароватовой Ирины Дмитриевны к ООО «Мой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Шароватова Ю.В., Шароватовой И. Д. с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2016г. между ООО «Мой» (застройщик) и Шароватовым Ю.В., Шароватовой И. Д. (участники долевого строительства) заключен договор №ГК-41-А-017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ...., в ..... Согласно п.4.1 данного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику предусмотрен не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию – не позднее 01.09.2017г.). В установленный договором срок квартира истцам не передана. При осмотре дольщиком .... выявлены существенные недостатки квартиры, несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве.

14.03.2018г. Шароватовым Ю.В. была подана письменная претензия к ООО «Мой» с требованием устранить недостатки (дефекты) в квартире. Недостатки не были устранены.

14.05.2018г. дольщики повторно направили претензию в адрес застройщика с требованием устранить недостатки в срок до 01.06.2018г. Данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа, недостатки не были устранены.

28.08.2018г. истцы направили ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость квартиры, выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 213 404 руб. (согласно экспертного исследования от 04.07.2018г.), а также выплатить возмещение затрат на экспертное исследование в размере 14 400 руб. Ответчик проигнорировал данную претензию.

10.09.2018г. ООО «Мой» подписал односторонний акт о передаче объекта долевого строительства дольщикам, согласно которому дольщики уклонились (отказались) от принятия квартиры

Согласно акту осмотра квартиры участником долевого строительства от 23.09.2018г. недостатки (дефекты), указанные в экспертном исследовании от 04.07.2018г., выполненном ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», не устранены на дату 23.09.2018г.

28.09.2018г. истцами повторно направлена претензия в ООО «Мой».

Согласно акту осмотра квартиры от 29.10.2018г. на момент составления данного акта недостатки, указанные в экспертном исследовании, не устранены.

Таким образом, выявленные истцами недостатки и дефекты в квартире не устранены, квартира истцам в нарушение п.4.1 договора №ГК-41-А-017 участия в долевом строительстве от 16.12.2016г. до настоящего времени не передана. Данные действия ответчика полагают незаконными.

09.09.2018г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, сумма неустойки ответчиком не выплачена.

Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, истцы с учетом уточнения просили взыскать ООО «Мой» в пользу Шароватова Ю. В., Шароватовой И.Д. в равных долях неустойку в размере 647 564,50 руб. (в пользу каждого 323 782,25 руб.), компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Неустойку просят взыскать в размере, рассчитанном на дату рассмотрения дела (678474 руб. 50 коп.).

Представитель процессуального истца Осипова С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Материальный истец Шароватов Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчика ООО «Мой» Орлова Ю.С., Григорьева М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Материальный истец Шароватова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Мой» (застройщик), с одной стороны, и Шароватовым Ю.В., Шароватовой И.Д. (участник долевого строительства), с другой стороны, 16 декабря 2016 г. заключен договор долевого участия в строительстве № ГК-41-А-017 (далее –договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (далее- объект), расположенный по адресу: .... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение-квартира, обладающая следующими характериcтиками: 2-х комнатная квартира, строительный №, расположенная на 4 этаже в блок-секции А, 1 подъезд; общая проектная площадь, в том числе балконов, лоджий, веранд, террас с учетом соответствующих понижающих коэффициентов -62,22 кв.м.

Цена договора на момент заключения составляет 2 810 000 руб., в том числе оплата услуг застройщика в размере 10 % от цены договора (п.3.2 договора).

Пунктом 7.2 договора долевого участия предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры, как и оплаты по договору уступки права требования сторонами не оспаривался.

В силу ч.2, ч.3 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4.1 договора застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 сентября 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.6.2.5 договора в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления застройщика, направленного по адресу участника долевого строительства, указанному в настоящем договоре, о готовности передать объект по акту приема-передачи, совместно с представителями застройщика явиться по адресу и вовремя, указанные в уведомлении застройщика.

Согласно п.4.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Не позднее 01.09.2017г. – дата, определенная по договору, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - дата, определенная по договору, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

02.03.2018г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

02.03.2018г. ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

03.03.2018г. участниками долевого строительства совместно с представителя ми ответчика был проведен осмотр объекта долевого строительства, сто стороны ответчика подготовлен и передан истцам акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 16.12.2016г.

В процессе осмотра ...., расположенной по адресу: ...., истцами выявлены существенные недостатки квартиры, несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГК-41-А-017 от 16.12.2016г. Данный факт подтверждается экспертным исследованием №С/18 от 04.07.2018г., выполненным ООО ЦНПЪ «Алтай-Эксперт», согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого ...., в ...., в ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС, составляет 213 404 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение.

14.03.2018г. Шароватовым Ю.В. подана (получена) письменная претензия к ООО «Мой» с требованием устранить недостатки (дефекты), имеющиеся в ...., в .....

14.03.2018г. Шароватовым Ю.В., Шароватовой И.Д. повторно направлена в ООО «Мой» претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки и привести объект долевого строительства в соответствие с требованиями закона и условиями договора участия в долевом строительстве от 16.12.2016г., в срок до 01.06.2018г.

Ответа на указанную претензию истца не поступило, в указанный в претензии срок до 01.06.2018г. недостатки ответчиком не были устранены.

13.07.2018г. Шароватовым Ю.В., Шароватовой И.Д. повторно направлена в ООО «Мой» претензия с требованием уменьшить стоимость квартиры, выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 213 404 руб. согласно экспертного исследования №С/18 от 04.07.2018г., выполненного ООО ЦНПЪ «Алтай-Эксперт», а также выплатить возмещение затрат на экспертное исследование в размере 14 400 руб.

28.08.2018г. Шароватовым Ю.В., Шароватовой И.Д. подана в ООО «Мой» претензия с требованием уменьшить стоимость квартиры, выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 213 404 руб., а также выплатить возмещение затрат на экспертное исследование в размере 14 400 руб.

Однако, ответа на претензии от 13.07.2018г. и 28.08.2018г. от ООО «Мой» не последовало.

10.09.2018г. ООО «Мой» подписал односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в договору №ГК-41-А-017 участия в долевом строительстве от 16.12.2016г., согласно п.1 которого участник долевого строительства уклонился (отказался) от принятия квартиры.

Качество указанной квартиры соответствует договору, требованиям СНиП, ГОСТ, технических регламентов (п.3 акта).Согласно акту осмотра спорной квартиры участником долевого строительства от 23.09.2018г. недостатки (дефекты), описанные (указанные) в экспертном исследовании №С/18 от 04.07. 2018г., выполненном ООО «ЦЕПЭ «Алтай-Эксперт», не устранены на дату 23.09.2018г. Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

28.09.2018г. истцами повторно направлена претензия застройщику ООО «Мой».

Согласно акту осмотра квартиры от 29.10.2018г. на момент составления данного акта, недостатки, указанные в экспертном исследовании №С/18 от 04.07.2018г., выполненном ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», не устранены.

В соответствии с п.5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Следовательно, истцы в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. воспользовались правом, отказавшись от подписания акта приема-передачи квартиры до устранения выявленных строительных недостатков квартиры.

В нарушение положений Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, выявленные истцами недостатки и дефекты в спорной квартире не устранены, квартира истцам в нарушение п.4.1 договора №ГК-41-А-017 участия в долевом строительстве от 16.12.2016г. до настоящего времени истцам не передана.

В силу статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закон N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (в ред. Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

На момент срока исполнения договора, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ГК-41-А-017 от 16.12.2016г. (по 01.11.2017), значение ключевой ставки ЦБ РФ составляет 8,25 % (Решение Совета директоров ЦБ РФ от 27.10.2017г.)

Истцами в адрес ООО «Мой» 09.09.2018 г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени обязанность по выплате неустойки ответчиком не исполнена.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 678 474,50 руб., в равных долях по 339 237,25 руб. ( за период с 02.11.2017г. по 14.01.2019 г.)

Согласно расчету истцов, с 02.11.2017г. по 14.01.2019г. -439 дней составляет просрочка исполнения обязательства.

Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150(1/300*2=1/150).

Сумма, уплаченная по договору долевого строительства застройщику: 2 810 000 руб.

1/150*8,25%*2 810 000 руб.*439дн. =678 474,50 руб.

678 474,50 руб./2 (количество дольщиков)=339 237,25 руб.- размер неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцами, произведен верно.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.

Представителем ответчика заявлено о снижении размер неустойки на каждого истца до 92 730 руб.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, статус ответчика как застройщика, который не должен быть поставлен в крайне невыгодное материальное положение, необходимостью выполнения обязательств перед другими дольщиками по завершению объектов строительства, суд снижает размер неустойки до 200 000 руб., полагая данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон, и взыскивает указанную сумму в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истцов по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно положениям п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 51 500 р.((200 000руб. +6 000руб.)*50% )/2 в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд» и в пользу Шароватова Ю.В., Шароватовой И.Д. в равных долях. При этом судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Мой» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 51500 ░░░., ░ ░░░░░ 257500 ░░░. (░░ 128750 ░░░. ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 51500 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░