Решение по делу № 33-725/2024 от 31.01.2024

УИД 48RS0017-03-2023-000386-53

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлова Е.Н. Дело №2-Б362/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Коровкиной А.В., Тельных Г.А.

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Никулиной Т.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Никулиной Т.Н. к Будырко С.А. о выселении, - отказать»

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Будырко С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Будырко С.А. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В 2021 году Будырко С.А. незаконно вселилась в принадлежащую ей квартиру <адрес>, до настоящего времени пользуется ей не имея на то законных оснований. Согласия на вселение в квартиру она (истец) не давала, договора найма с ответчиком не заключала, ключи от входной двери не передавала. На неоднократные просьбы выселиться из ее квартиры, ответчик не реагирует. Она (Никулина Т.Н.) лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой. Приезжая в <адрес> она вынуждена снимать себе жилье за плату. Просила выселить Будырко С.А. из принадлежащей ей квартиры и обязать ответчика передать ей комплект ключей от дверей.

В судебном заседании истец Никулина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что она является собственником квартиры, общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 2017 года по договору купли-продажи. Квартира благоустроена, имеются коммуникации – вода, свет, печь. Своей квартирой она не может пользоваться, поскольку там проживает Будырко С.А. Она неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с заявлениями о привлечении Будырко С.А. к административной и уголовной ответственности за незаконный захват ее жилого помещения, однако правоохранительные органы формально подходят к проверкам, в связи с чем ее обращения были оставлены без удовлетворения. Также пояснила, что никакие договоры на поставку воды, электроэнергии по адресу: <адрес> она не заключала, поскольку это не носит обязательный характер, квитанций об оплате коммунальных услуг она представить не может. Кроме того, она постоянно проживает в <адрес>, своих соседей по спорной квартире она никого не знает, поскольку у нее много недвижимости по всей России, и она не обязана знать своих соседей.

Ответчик Будырко С.А. пояснила, что она является собственником квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит ей по договору приватизации. Квартира № в данном доме принадлежит Никулиной Т.Н., которая никогда в своей квартире не проживала, так как там нет отопления, стоит одна печь, ремонта в квартире нет, на протяжении последних 5-6 лет в квартире Никулиной Т.Н. проживают цыгане, которым она ее сдала по найму. Никулина Т.Н. действительно неоднократно обращалась к ней с требованием выселиться из ее (Будырко С.А.) квартиры, говорила, что ей необходимо продать квартиру и купить на эти деньги квартиру в <адрес>. Никулина Т.Н. действительно пыталась продать свою <адрес>, однако не нашла покупателей, поскольку квартира грязная, ремонта нет, печное отопление. Квартира 3 в <адрес>, принадлежащая Будырко С.А., площадь которой в два раза больше площади квартиры Никулиной Т.Н., ранее принадлежала ФИО11, у которой муж был инвалидом, имел льготы, поэтому прежние хозяева провели по льготам в квартиру газ, воду, центральное отопление. Полагает, что поскольку она (Будырко С.А.) проживает одна, является <данные изъяты>, живет в более благоустроенном жилом помещении, поэтому Никулина Т.Н. пытается ее выгнать из квартиры, которая ей не принадлежит и продать ее по более выгодной цене, чем ее квартира. Она никогда в квартире Никулиной Т.Н. не проживала и туда не заходила. Ранее, она жила в квартире <адрес>, затем там остался жить ее супруг, в дальнейшем оформив ее в собственность, а ей (Будырко С.А.) администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области сначала по договору найма, а затем в собственность передала квартиру <адрес>. Просила в удовлетворении требований Никулиной Т.Н. отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Никулина Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Никулину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения ответчика Будырко С.А., заключение прокурора Кровопусковой, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Никулина Т.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Будырко С.А. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризационного дела на жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал совхозу им. Тимирязева. Из инвентаризационного плана строения, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ нумерация квартир отображена с неоговоренными исправлениями. Вместе с тем, изображение на плане квартиры справа в нижней части, с крыльцом Лит. а1 указана как принадлежащая Лапшиной.

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нумерация квартир была исправлена с № на №, при этом выкопировка из поэтажного плана квартиры идентична плану квартиры, имеющемуся в инвентаризационном плане на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расположение и площадь. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортном квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям миграционного пункта Долгоруковского ОП МОМВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ, Будырко С.А. значится зарегистрированной по адресу <адрес>. Сведений о регистрации каких-либо граждан в квартире по адресу <адрес> не имеется.

Из сообщения ФИО11 следует, что она ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, затем по указанному адресу вселилась Будырко С.А.

Из справки администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственного учета в <адрес> значатся:

- в <адрес>, общей площадью 47, 1 кв.м., находящейся в собственности, никто не значится;

- в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., никто не значиться, была в собственности ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- в <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. значится Будырко С.А., которая является ее собственностью;

-в <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., значилась в собственности ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (мать истца);

- в <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., никто не значится, находись в собственности у ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация района дала согласие на регистрацию Будырко С.А. в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно постановлению администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в собственность путем приватизации жилое помещение (квартиру) муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 31,7 кв.м. Будырко С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области и Будырко С.А. заключен договор приватизации № на передачу в собственность жилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком Будырко заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, газа, электроэнергии по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Никулина Т.Н. ссылается на то, что ответчик Будырко С.А. с 2021 года занимает незаконно её жилое помещение, при этом добровольно Будырко С.А. выселяться не желает.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина Т.Н. по данному факту обращалась в ОП Долгоруковское. В ходе проведения проверки и осмотра места происшествия было установлено, что на тот момент Будырко С.А. проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с обратной стороны дома, в квартире <адрес> проживала ФИО14

При проведении проверки Будырко С.А. указала на расположение квартир № и №, что следует из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия.

Из объяснений, данных при проведении проверки сотрудникам полиции, Будырко С.А., ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12 пояснили, что Будырко С.А. проживает в квартире №, а в квартире № жила ФИО14 – мать Никулиной Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в <адрес> проживает цыганка по имени Лидия с сыном Михаилом.

При опросе Никулиной Т.Н. в связи с рассмотрением ее заявления по факту нарушения прав Будырко С.А., она указывала на то, что ей стало известно, что Будырко С.А. незаконно вселилась в ее квартиру №, однако источника осведомлённости, доказательств того, также не предоставляла.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Никулиной Т.Н. в отношении Будырко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), установлено, что Будырко С.А. законно вселилась в квартиру <адрес>, которая была предоставлена ей администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО17 в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении в 2021 году находился материал по факту сообщения Никулиной Т.Н. о том, что в ее квартире по адресу <адрес> незаконно вселилась и проживает Будырко С.А. По данному сообщению проводилась проверка, опрашивались свидетели, сама Будырко С.А., проводился анализ документов. Было установлено, что Будырко С.А. проживает в квартире <адрес>, которая была ей предоставлена по договору социального найма, а затем в собственность администрацией Долгоруковского района. В квартире №№ Будырко С.А. никогда не проживала, там проживали на тот момент и в настоящее время проживают цыгане. А до этого жила мать Никулиной – ФИО18 После смерти матери сама Никулина Т.Н. сдала в найм квартиру цыганам. По результатам рассмотрения сообщения Никулиной Т.Н., в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано.

Также пояснил, что окна квартиры №<данные изъяты>, принадлежащей Будырко С.А. выходят на <адрес>, а окна квартиры №<данные изъяты> – Никулиной Т.Н., на сторону Хлебзавода, то есть с обратной стороны дома.

Согласно информационного письма администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела архитектуры, строительства и ЖКХ проведен осмотр жилищно-бытовых условий проживания Будырко С.А., в ходе которого установлено, что Будырко С.А. фактически проживает в жилом помещении площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что примерно 5 лет назад она заселилась в квартиру <адрес>, которая принадлежит Никулиной Т.Н. Сейчас, она там проживает с сыном и снохой. Поскольку в квартире нет ремонта и отопления, а стоит одна печь, то по договорённости с собственником (Никулиной Т.Н.) она оплачивает только коммунальные услуги и задолженность от прежних собственников. Найм жилого помещения она не оплачивает. Она согласилась на проживание в таких условиях, поскольку ее дочь проживает рядом в соседнем доме, и это ей удобно, чтобы помогать дочери, а также в связи с тем, что не нужно платить за найм квартиры.

В квартире №<данные изъяты> проживает Будырко С.А. Её квартира больше по площади, там проведена вода и газ. Никогда Будырко С.А. не проживала в квартире №<данные изъяты>, поскольку последние 5 лет живет там она (ФИО19).

Последний раз Никулина Т.Н. приезжала в <адрес> и приходила в свою квартиру №<данные изъяты> два года назад, пытаясь найти покупателей, приводила их в квартиру для показа. Однако, поскольку в квартире нет удобств, квартиру продать не смогла.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела архитектуры и строительства администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО20 пояснила, что жилой дом <адрес> фасадом расположен в сторону <адрес>. С фасадной стороны дома, расположены входы в квартиры №№ 3. С 2021 года по договору приватизации <адрес> была передана в собственность Будырко С.А., которая в ней и проживает по настоящее время. Данная квартира площадью 31, 7 кв.м., имеет все коммуникации – газ, вода, свет. Ранее в данной квартире проживала семья Лапшиных по договору социального найма с администрацией района. После освобождения квартиры семьей Лапшиных, администрация проводила там ремонт, поэтому расположение квартир ей известно с достоверной точностью.

Квартира №, которую после смерти матери ФИО18 в свою собственность оформила дочь Никулина Т.Н., расположена с обратной стороны дома и окна ее квартиры выходят на Хлебзавод.

В судебном заседании на обозрение свидетеля ФИО20 были предоставлены план расположения помещений жилого дома по адресу <адрес>, инвентаризационное дело.

Свидетель ФИО21 пояснила, что нумерация квартир менялась, поскольку несколько квартир № и № впоследствии были соединены в одну, поэтому квартира, в которой проживает Будырко С.А., и которая ей была передана в собственность по договору приватизации имеет №, а квартира Никулиной Т.Н. № и площадью меньше, чем квартира Будырко С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> расположен напротив ее дома. Данный дом одноэтажный, состоит из 6 квартир, которые имеют самостоятельные входы: входы в квартиры №№, №, № со сторону <адрес> (лицевая сторона дома), квартиры №№, №, № со стороны расположения Хлебзавода (обратная сторона дома). В квартирах изначально проживали следующие граждане: № – бабушка Полина, её фамилию не помнит; № – семья ФИО25; № –семья ФИО26, № – семья ФИО27 № – семья ФИО28 № – семья ФИО29. Впоследствии кто-то из дома съехал, кто-то умер. Квартира № была предоставлена администрацией, после того, как оттуда выехали Лапшины – Будырко С.А., которая вселилась туда и проживает в данной квартире по настоящее время. В квартирах №№, №, № что выходят входами на <адрес>, проведены газ, вода, свет. У квартиры №<данные изъяты> имеется также терраса. Квартиры, входы которых со стороны Хлебзавода, газа и воды нет, никто из собственников в эти квартиры не проводил коммуникации. В квартире №<данные изъяты> жила семья Филатовых: отец, мать, и их дочь Никулина Т.Н. Когда мать умерла, она оформила квартиру на себя, а сама проживает в <адрес>. Квартира долгое время не ремонтируется, в ней нет удобств. Никулина Т.Н. неоднократно пыталась продать свою квартиру, однако приобрести ее желающих не нашлось, поскольку нет ни газа, стоит только печь, ни воды. Поскольку продать Никулина Т.Н. не смогла квартиру, она впустила туда квартирантов – цыган, которые продолжительное время там проживают. Сама Никулина Т.Н. никогда не приезжает в <адрес>, интереса к своей квартире не проявляет. Из разговора с ФИО23 (нанимателем квартиры №<данные изъяты> ей известно, что ФИО19 проживает в квартире вместе с детьми, оплачивает лишь коммунальные услуги. Такие условия ей поставила собственник квартиры Никулина Т.Н., с которой та общается по телефону.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что в принадлежащей истцу квартире проживает ответчик Никулиной Т.Н. не представлено, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его верным и основанным на законе.

Доводы жалобы о том, что выписка из ЕГРН и поэтажный план подтверждают, что ответчик Будырко С.А. занимает комнату истца, несостоятелен.

Так, из выписки из ЕГРН следует, что Никулина Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> площадью 16,6 кв.м.

При этом, ответчик Будырко С.А. была зарегистрирована в квартире № <данные изъяты> указанного дома площадью 31,7 кв.м., с согласия ФИО11, которая ранее проживала в данной квартире (л.д. 94).

Впоследствии спорная квартира, на основании постановления администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ путем приватизации была передана в собственность Будырко С.А.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей матери квартиру площадью 16,6 кв.м., ранее занимаемую ФИО11 истцом не представлено.

Сама по себе выписка из поэтажного плана таким доказательством не является.

При этом, довод жалобы о том, что истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру, опровергается материалами дела, поскольку из показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру занимала ее мать, а в настоящее время Никулина Т.Н. сдает эту квартиру ФИО19

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял меры к надлежащему извещению истца о времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Истец Никулина Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили обращения Никулиной Т.Н. о переносе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на любую дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с уважительными обстоятельствами (л.д.54, 58)

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством телефонограммы, была извещена секретарем судебного заседания о дате судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, а также ей было сообщено, что ее ходатайство об отложении судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на иную дату будет рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению истца о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Никулиной Т.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ