Решение от 04.10.2017 по делу № 33а-8052/2017 от 25.09.2017

дело № 33а-8052/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Герасимовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 4 октября 2017 года материал по частной жалобе Никольской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Никольской И.А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никольская И.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2017 обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о предоставлении ей и ее дочери Кучеренко Э.Р. жилого помещения – комнаты <адрес>, которая является смежной с принадлежащей им на праве социального найма комнатой № 716; обе комнаты являются частью квартиры (бывшей секции), включающей также комнату № 715, а также помещения общего пользования для входящих в состав квартиры комнат – коридор и санузел. Комната № 716 «а» находилась в их фактическом пользовании с 2001 года, была произведена перепланировка и переустройство – организовано водоснабжение комнаты и дополнительное освещение.

Поскольку необходимое документальное оформление правоустанавливающих документов на указанную комнату в силу объективных причин произведено не было, 18.03.2016 решением Железнодорожного суда города Хабаровска были удовлетворены требования администрации города Хабаровска о выселении ее и ее дочери из комнаты № 716 «а», а также о приведении указанной комнаты в первоначальное состояние и передаче ключей от комнаты администрации города Хабаровска. Решение Железнодорожного районного суда было надлежащим образом исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 10.04.2017 об окончании исполнительного производства.

На обращение от 24.05.2017 получен ответ от 13.06.2017 № 3328, согласно которому в предоставлении испрашиваемого жилого помещения отказано со ссылкой на неисполнение решения суда о приведении комнаты в прежнее состояние, а также об отсутствии правовых оснований для предоставления указанной комнаты Никольской И.А. и ее дочери.

Считая полученный отказ незаконным, поскольку решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска исполнено, постановлением администрации города Хабаровска от 15.06.2015 № 2060 она и ее дочь приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решением городской комиссии от 29.04.2015 признаны малоимущими, а в силу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на получение спорной комнаты, просила признать незаконным отказ администрации города Хабаровска от 13.06.2017 № 3328, обязать администрацию города Хабаровска принять решение по вопросу о предоставлении ей и ее дочери жилого помещения – комнаты <адрес> с учетом подтверждающих наличие права на предоставление указанной комнаты в приоритетном порядке, в соответствии с действующими правовыми нормами.

Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Никольской И.А. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Никольская И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом произвольно истолкован предмет содержащихся в административном исковом заявлении требований. Предмет предъявленного иска состоит исключительно в признании незаконным действия уполномоченного органа, нарушающего нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца. Требования о признании каких-либо прав административного истца, в том числе права пользования указанным выше жилым помещением в административном исковом заявлении отсутствуют. Заявление о применении мер предварительной защиты судом также рассмотрено не было.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что заявленные Никольской И.А. требования вытекают из жилищных правоотношений, содержат спор о праве на недвижимое имущество – жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Никольская И.А. оспаривает отказ администрации города Хабаровска от 13.06.2017 № 3328 в предоставлении ей и ее дочери Кучеренко Э.Р. жилого помещения – комнаты <адрес> на условиях социального либо коммерческого найма и просит обязать администрацию города Хабаровска принять решение по вопросу о предоставлении ей и ее дочери жилого помещения – комнаты <адрес> с учетом подтверждающих наличие права на предоставление указанной комнаты в приоритетном порядке.

То есть фактически, несмотря на наименование иска и формулировки его просительной части, требования административного истца сводятся к признанию нарушения ее жилищных прав, допущенных административным ответчиком, и направлен на признание за Никольской И.А. права пользования вышеуказанным помещением.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что в данном случае между администрацией города Хабаровска и Никольской И.А. существует спор о праве на жилое помещение, в котором администрация выступает ни как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими публичными полномочиями, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении жилого помещения, принадлежащего городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности.

В этой связи заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, а доводы частной жалобы – основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос о признании права пользования жилым помещением – комнатой <адрес> за Никольской И.А. и ее дочерью Кучеренко Э.Р. являлся предметом судебного разбирательства Железнодорожного районного суда города Хабаровска, решением от 18.03.2016 в удовлетворении встречного искового заявления Никольской И.А. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░