Решение по делу № 22-3891/2021 от 12.08.2021

Судья Кунтуев Д.Б. Дело № 22-3891/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул 2 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Пахомовой И.А., Заплатова Д.С.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Куимовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гукасяна В.В.

на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года, которым

Гукасян В. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 12.12.2016 Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.02.2017) по ст. 264.1, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден 17.07.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.07.2018 условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

2) 04.04.2019 Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 3 месяца.

3) 06.08.2019 Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 29.09.2019) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2016) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца; освобожден 05.08.2020 по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 4 месяца 20 дней,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04.04.2019. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04.04.2019, назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 06.08.2019, окончательно назначено Гукасяну В.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвоката Куимову Л.А., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гукасян В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму ***, совершенной с ее банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гукасян В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гукасян В.В. выражает несогласие с приговором. Ставит вопрос о переквалификации его действий с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, считает, что в его действиях содержится состав мошенничества с использованием электронных средств платежа. Ссылается на положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми, действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем, в том числе, умолчания о незаконном владении им платежной карты, что имело место в данной ситуации. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 159.3 УК РФ, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, понизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Помимо признательных показаний самого осужденного, вина Гукасяна В.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГ она находилась в <адрес>, куда заходили незнакомые мужчины; при ней была банковская карта, ДД.ММ.ГГ она обнаружила пропажу данной банковской карты, а ДД.ММ.ГГ факт снятия с банковского счета, привязанного к карте, указанных в приговоре денежных средств; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что они работают продавцами и видели как Гукасян В.В. ДД.ММ.ГГ приобретал товары в магазинах <данные изъяты>, при этом он прикладывал банковскую карту к терминалу; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что Гукасян В.В. обращался к нему с просьбой, помочь снять деньги с банковской карты, а также покупал в различных магазинах товары и рассчитывался с помощью указанной банковской картой множество раз; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он ДД.ММ.ГГ распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Гукасяном В.В., при этом он (Свидетель №6 по просьбе потерпевшей неоднократно ходил в магазин и расплачивался за товар ее банковской картой, после чего возвращал карту Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГ потерпевшая давала ему наличные деньги, поскольку не могла найти свою банковскую карту; протоколами осмотра выписки из лицевого счета, ответа на запрос из <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, кассовых чеков; иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки содеянного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, полномочий по распоряжению денежными средствами Гукасяну В.В. не передавала, покупки были совершены последним в тайне от Потерпевший №1, производя безналичный расчет путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, при этом действия осужденного при хищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением ее доверием. Как следует из материалов уголовного дела, Гукасян, похитив банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Гукасян ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам данных организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета потерпевшей, достаточно мотивировав данные выводы.

Как обоснованно установлено судом, о наличии квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, свидетельствует размер похищенного, значительно превышающий среднемесячные доходы потерпевшей.

С учетом изложенного, жалоба осужденного о переквалификации его действий на ст. 159.3 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Гукасяну В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Гукасян В.В. имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, выводов не делает. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Гукасяну В.В. за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ; в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04.04.2019 года и назначил окончательное наказание в порядке ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ; с назначением по совокупности приговоров и совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорными средствами.

Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Гукасяну наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения Гукасяну В.В. назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.    

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года в отношении Гукасяна В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

Судьи И.А. Пахомова

Д.С. Заплатов

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***