Решение по делу № 33а-1058/2021 от 17.02.2021

Судья Юшкова И.С. Дело № 33а-1058/2021 (№ 2а-8552/2020)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дидыч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Андреева А.А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Андреева А.А, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару об отмене административного ограничения и о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару об отмене административного ограничения и о досрочном прекращении административного надзора, указав, что за период административного надзора сроком на 6 лет, установленного решением ... от 08 июня 2017 года, зарекомендовал себя положительно, в феврале 2020 года было отменено одно из установленных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару возражал против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Андреева А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андреев А.А. указывает на несогласие с решением суда, в том числе принятого исходя из личной неприязни судьи к нему.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2014 года Андреев А.А. осуждён по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, за совершение которых Андреев А.А. осужден приговором суда, относятся к категории особо тяжких, совершены при опасном рецидиве.

Решением ... от 08 июня 2017 года в отношении Андреева А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час. Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Андреева А.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

19 сентября 2017 года Андреев А.А. поставлен на учёт в УМВД по г. Сыктывкару.

За истекший период административного надзора Андреев А.А. дважды привлекался к административной ответственности: в сентябре 2017 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за пропуск срока по постановке на учёт и 13 сентября 2018 года по части 2 статьи ст. 19.24 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение доступа сотрудников полиции в жилое помещение в ночное время.

Сведений о трудоустройстве Андреева А.А. материалы дела не содержат, административным истцом таковых не указано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2020 по отменено установленное Андрееву А.А. решением ... от 08 июня 2017 года административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. следующих суток.

Отказывая Андрееву А.А. в удовлетворении требований об отмене ограничения и о досрочном прекращении административного надзора, суд первой инстанции, исходил из того, что, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, поскольку не представлено надлежащих сведений, характеризующих образ жизни Андреева А.А., его трудовую деятельность.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведённых норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку личности административного истца, характеру и общественной опасности совершённых им преступлений, а также его поведению в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствует, так как в данном случае это не будет соответствовать целям и задач административного надзора с учётом личности осужденного за совершение тяжких преступлений, его поведения в период административного надзора, следствием которого явилось его привлечение к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора не влекут отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что административный истец был осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, что и послужило основанием для установления административного надзора. С учётом данных фактических обстоятельств, досрочное прекращение административного надзора в настоящее время, является нецелесообразным, и не будет отвечать интересам общественной безопасности и соответствовать задачам административного надзора, таким как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Андреев А.А. в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что им отбыта половина срока, привлекался к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил административного надзора.

По мнению судебной коллегии, неоднократное привлечение к административной ответственности, свидетельствовало, что поднадзорное лицо недобросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, при этом положительных характеристик с места жительства и работы им не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствовала, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии личной неприязни судьи Юшковой И.С. к административному истцу не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены, в том числе, не заявлялся и отвод по этим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: