Решение по делу № 1-82/2023 от 29.08.2023

К делу №

                      УИД №RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2023 года                                                       <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя суда Ефремова С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Черников В.А.,

подсудимого Шестаков Д.А.,

защитника подсудимого Шестаков Д.А., - адвоката Литовченко О.А., действующего на основании ордера № Н326810 от 26.09.2023 года и удостоверения №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

Шестаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>; образование: среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка от первого брака - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, состоит на учете в Изобильненском РВК, ранее судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ, Изобильненским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 07.05.2014г.) по п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 06 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

            - ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес> на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), время содержания под стражей Шестаков Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

            - ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>; (л.д.138),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шестаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем срыва навесного замка с дверной коробки, через дверной проем, незаконно проник в жилище Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Шевченко Е.Д., бензиновый триммер марки «Texas СG430B», стоимостью 8 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Шестаков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Шевченко Е.Д. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании, подсудимый Шестаков Д.А. свою вину:

- в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Шестаков Д.А., данные им в ходе расследования, при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого Шестаков Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения, расположенного в <адрес> №, полагая, что там никто не проживает, он прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где, на входной двери увидел навесной замок, сорвал его, с целью совершить хищения и открыл дверь. Зайдя в первый коридор, он увидел лежащий на полу триммер бензиновый желтого цвета, который он похитил, для личного пользования и направился домой по месту своего проживания.

Курил ли он сигареты в вышеуказанном домовладении, и мог ли он оставить в нём пачки из-под сигарет марки «APSNY», он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении.

Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, с использованием похищенного триммера, он покосил траву на территории домовладения, по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции, на вопросы которых, он пояснил о краже и выдал похищенный им триммер бензиновый.

Свою вину, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил триммер бензиновый марки «Texas», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Шевченко Е.Д., который находился в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, в сумме 8000 рублей, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой причиненного ущерба 8000 рублей он согласен, (л.д.48-50);

Из показаний Шестаков Д.А., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным ему обвинением, он согласен полностью, подтверждает ранее данные им показания, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в совершении хищения триммера бензинового марки «Texas СG430B», принадлежащего Шевченко Е.Д., признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, (л.д.82-83).

Кроме признания своей вины подсудимым Шестаков Д.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Шевченко Е.Д., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, и, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Шевченко Е.Д., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из показаний потерпевшей Шевченко Е.Д. следует, что в настоящее время она не работает, осуществляет уход за мужем – инвали<адрес> группы. Общий доход их семьи составляет 20000 рублей в месяц. В 2018 году, она приобретала триммер бензиновый марки «Texas» CG430В, желтого цвета, в <адрес> за 8000 рублей. В июле 2023 года, по просьбе её брата Свидетель №1, она дала ему триммер бензиновый, попользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ, от своего брата Свидетель №1, она узнала о хищении, принадлежащего ей, триммера бензинового марки «Texas», который находился в жилом доме, ранее принадлежавшем их отцу, расположенном по <адрес> №, <адрес> муниципального округа <адрес>, который, её брат Д. переоформляет на себя.

От следователя, ей известно, что принадлежащий ей триммер бензиновый марки «Texas СG430В», был похищен Шестаков Д.А., с которым она не знакома, никаких долговых обязательств, между ними не имелось.

Сотрудниками полиции ей был возвращен триммер бензиновый марки «Texas СG430В», который она опознала по марке, цвету и модели. Триммер, с учетом износа, она оценивает в 8000 рублей, так как в настоящее время он стоит дороже. Сумма причиненного ей ущерба в 8000 рублей, является для нее значительной, так как доход их семьи состоит из пенсии мужа по инвалидности, и доплаты по её уходу за ним. Получаемые денежные средства расходуются на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг. У нее в собственности имеются два земельных пая, в <адрес> муниципального округа <адрес>, и домовладение, в котором они с мужем проживают. Счетов в банках, она не имеет, (л.д.35-36,70-71);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что его отец приобрел для него жилое домовладение, расположенное по <адрес> №, <адрес> муниципального округа <адрес>, которое, в настоящее время, он переоформляет на себя и делает в нём ремонт. В июле 2023 года, он взял у своей сестры Шевченко Е.Д. триммер бензиновый, желтого цвета, чтобы косить траву на территории вышеуказанного домовладения, который, после работы с ним, он оставил в данном доме. Входные двери в дом закрываются на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, придя в домовладение на <адрес> №, <адрес>, он обнаружил, что петля на которой висел замок была сорвана, на крыльце лежали окурки, ему не принадлежащие, после чего, зайдя в домовладение, он обнаружил отсутствие триммера, принадлежащего его сестре, который лежал в коридоре на полу. Также был согнут ригель замка на второй двери, в связи с чем, отошел от дверной рамы. На тумбе он увидел две пачки из-под сигарет, точное название которых он не помнит. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении триммера.

Пройдя к магазину «Иней», расположенного в четырех домах от его дома, также по <адрес>, он встретил трёх мужчин, ранее ему незнакомых, в руках которых были сигареты с таким же фильтром, что и те, что он обнаружил в домовладении по <адрес> № <адрес>. Он попросил у них сигарету, но мужчины сказали, что сигареты были последние и они выкинули пачку от сигарет за магазин. Вместе с ними он прошел за магазин и увидел, что на земле лежит такая же пачка от сигарет.

По приезду сотрудников полиции, он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты следы рук с пачек сигарет, которые находились в домовладении, след обуви был изъят из комнаты вышеуказанного домовладения, и окурки.

Следователем, ему была представлена фотография Шестаков Д.А., в котором он узнал одного из мужчин, с которым встретился ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Иней», где тот курил сигареты с тем же фильтром, которые были обнаружены в вышеуказанном домовладении. С данным мужчиной он лично знаком не был, но знает что он житель <адрес> муниципального округа <адрес>. Никаких долговых обязательств между ними нет, и он не разрешал Шестаков Д.А. когда-либо заходить в вышеуказанное домовладение.

От следователя, ему стало известно, что триммер бензиновый марки «Texas СG430В» был похищен Шестаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный триммер марки «Texas СG430В», сотрудниками был возвращен.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина Шестаков Д.А. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно, протоколами следственных действий, к которым суд относит:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, откуда был похищен триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», принадлежащий потерпевшей Шевченко Е.Д., и в ходе проведения которого, были изъяты три следа пальцев рук, след ладони, след обуви, два окурка, (л.д.5-7);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, по месту проживания Шестаков Д.А., где был обнаружен и изъят триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», (л.д.16-17);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B» желтого цвета,                                                   (л.д.41-42);

    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шестаков Д.А., была изъята пара обуви черного цвета,                                                            (л.д.51);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три следа пальцев рук, один след ладони, след подошвы обуви, пара обуви, два окурка, (л.д.60-61);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ладони руки и три следа пальцев рук оставлены Шестаков Д.А., (л.д.90-98);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, оставлен обувью изъятой у Шестаков Д.А., (л.д.102-108).

    - Вещественными доказательствами, к которым относятся три следа пальцев рук, след ладони, два окурка, след подошвы обуви, пара обуви изъятая у Шестаков Д.А.; триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», (л.д.65,44).

    Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается иными документами, к которым суд относит:

- протокол заявления о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», (л.д.2);

    - справкой ИП «ФИО5», согласно которой стоимость триммера бензинового марки «TEXAS CG430B» 2018 года производства по состоянию на август 2023 года составляет 8 000 рублей, (л.д.78);

    - сведениями с сайта «Авито», согласно которым стоимость триммера бензинового марки «TEXAS CG430B» составляет 8 000 рублей, (л.д.25);

    - сведения из ПФР о размере пенсии ФИО6, (л.д.72).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании, заявлено не было.

Признательные показания Шестаков Д.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает необходимым положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств приведенных в приговоре суда и не противоречат им.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей Шевченко Е.Д., свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд относит к доказательствам, которые следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом, потерпевшая и свидетель, до происшедшего, с подсудимым лично знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним, не имели.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется, при этом, как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, последовательны, не содержат каких -либо противоречий, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их объективность не вызывает у суда сомнений, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшей и свидетелю недозволенных методов ведения расследования, о том, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании, суду не представлены.

Кроме этого показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются в совокупности с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона.

При оценке исследованных протоколов следственных действий, суд учитывает, что они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого Шестаков Д.А., в совершении преступления указанного в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения, на основе которых установлено наличие обстоятельств, имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Иные ходатайства участников процесса, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ, в форме предварительного расследования.

Органами следствия при производстве расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого Шестаков Д.А. виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы, по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Действия подсудимого Шестаков Д.А., суд квалифицирует, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, и уровне дохода семьи потерпевшей, осуществляющей уход за мужем – инвалидом первой группы, доход семьи которых (20000 рублей), состоит из пенсии мужа потерпевшей по инвалидности, доплатой ей, как лицу, осуществляющему уход за ним, а также с учетом стоимости похищенного имущества в 8000 рублей, которая превышает минимальный размер значительного ущерба (5000 рублей), установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого Шестаков Д.А., установленной, и, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого Шестаков Д.А., не имеется.

Изучением личности Шестаков Д.А., установлено следующее:

Шестаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - гражданин Российской Федерации, места регистрации на территории Российской Федерации, не имеет; фактически проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, (л.д.111, 120, 121);

образование среднее, женат, от первого брака имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего отдельно от отца, в воспитании и содержании которого, он участия не принимает; официально не трудоустроен, работает по найму, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, (л.д. 116, 118, 122);

- согласно сведениям ГБУЗ СК «<адрес> больница» от14.08..2023, под диспансерным наблюдением на специализированных медицинских учетах не состоит, (л.д. 123).

- в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», не состоит на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице не получает (л.д.148);

- согласно сведениям Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков Д.А. не является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, и, согласно сведениям о представительном органе, не является депутатом Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> (л.д.152, 154);

- согласно сведениям Военного комиссара Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Шестаков Д.А. на воинском учете Военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа <адрес> не состоит, и ранее не состоял, сведениями о том является ли он ветераном боевых действий, не имеется, (л.д.150);

Согласно сведениям УФСИН по <адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, от ДД.ММ.ГГГГ за №, Шестаков Д.А. на учете не состоит, (л.д.145);

Согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский», Шестаков Д.А., состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России «Красногвардейский», под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140);

К административной ответственности (без учета линии ГИБДД), Шестаков Д.А., привлекался неоднократно, (л.д. 142 - 143);

        Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, и судебным постановлениям, Шестаков Д.А. ранее судим:

        - ДД.ММ.ГГГГ, Изобильненским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 07.05.2014г.) по п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 06 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                - ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес> на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), время содержания под стражей Шестаков Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

               - ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>, (124-126, 127-137, 138);

Иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Шестаков Д.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шестаков Д.А., имеет гражданство Российской Федерации, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шестаков Д.А., суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; соблюдение избранной меры принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание Шестаков Д.А., в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит наличие опасного рецидива преступлений, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда <адрес>, по п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 07.05.2014г.), сроком на 06 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с освобождением, ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК -5 УФСИН по <адрес>; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на время совершения указанного преступления

Из предъявленного Шестаков Д.А. обвинения, следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует исключительно из его показаний, другие участники процесса, на данный факт не указывали.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не относит состояние опьянения Шестаков Д.А. к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Факт нахождения Шестаков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, в предусмотренном законом порядке не устанавливался, доказательств того, каким именно образом, состояние опьянения повлияло на поведение Шестаков Д.А., не представлено.

        Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Шестаков Д.А., иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость, что подтверждено сведениями ИЦ ГУ МВД России и судебными постановлениями, Шестаков Д.А. вновь совершил тяжкое преступление,

С учетом характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого Шестаков Д.А., влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд приходит к убеждению о назначении наказания Шестаков Д.А., в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

Также, суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого Шестаков Д.А., положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, и дает возможность суду учесть при назначении осужденному размера, как основного, так и дополнительного наказаний.

Назначая подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации о признании назначенного наказания условным, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, приходя к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Сведений о наличии у подсудимого Шестаков Д.А., заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, осужденным и его защитником, не представлено.

Согласно ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Шестаков Д.А., преступление относится к категории тяжких преступлений, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения Шестаков Д.А. наказания в виде принудительных работ, в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая данные, характеризующие личность Шестаков Д.А., и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Шестаков Д.А., принудительных мер медицинского характера.

Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 2 ст.68 УК РФ, что само по себе не предполагает обязательного назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях Шестаков Д.А. опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия опасного рецидива в действиях подсудимого Шестаков Д.А., суд назначает наказание в соответствии с положениями ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

    При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением Шестаков Д.А., к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что Шестаков Д.А. ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения - в исправительных колониях строго режима, что соответствует целям наказания.

Назначая Шестаков Д.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительных колониях строго режима, суд находит необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Шестаков Д.А., в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в наказание время содержания под стражей: с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

    - три следа пальцев рук, след ладони, два окурка, след подошвы обуви, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

    - пару обуви, изъятую у Шестаков Д.А., возвратить законному владельцу;

- триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», переданный на хранение потерпевшей Шевченко Е.Д., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Шевченко Е.Д..

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, судом рассмотрен вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката Литовченко О.А. за оказание юридических услуг по защите подсудимого Шестаков Д.А. в судебном заседании, с отнесением за счет средств федерального бюджета, с возможностью взыскания их в последующем с осужденного, с вынесением отдельного постановления по делу.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестаков Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Шестаков Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Шестаков Д.А., исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в наказание время содержания под стражей: с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

    - три следа пальцев рук, след ладони, два окурка, след подошвы обуви, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

    - пару обуви, изъятую у Шестаков Д.А., возвратить законному владельцу;

- триммер бензиновый марки «TEXAS CG430B», переданный на хранение потерпевшей Шевченко Е.Д., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Шевченко Е.Д..

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю.

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                     Т.В. Самойлова