Решение по делу № 8Г-5692/2019 от 13.12.2019

I инстанция – Богданова М.В.,

II инстанция – Буланкина Л.Г. (докладчик), Кондратьева А.В., Лозина С.П.

Дело №88-2397/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сокуровой Ю.А,

судей Блошенко М.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» к Лёвиной Любовь Геннадьевне, Лёвину Владимиру Алексеевичу, Лёвиной Елене Владимировне, Лёвину Виктору Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-665/2019)

по кассационной жалобе Лёвиной Любовь Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.09.19.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения Лёвиной Л.Г. и ее представителя, представителя администрации г. Твери и департамента жилищно-коммунальной политики и строительства администрации г. Твери, заключение прокурора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Муниципальное казенное учреждение г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с иском к Лёвиной Любовь Геннадьевне, Лёвину Владимиру Алексеевичу, Лёвиной Елене Владимировне, Лёвину Виктору Владимировичу о прекращении действия договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец выполняет функции наймодателя жилых, помещений в муниципальном жилищном фонде
<адрес>. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, является муниципальной собственностью.
В квартире проживают и зарегистрированы Лёвина Л.Г., Лёвин В.А., Лёвин В.В., Лёвина Е.В., которые не воспользовались своим правом на заключение договора социального найма в письменной форме. Ответчики на протяжении длительного времени без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 30.09.2016 с ответчиков взыскана задолженность за пользование (наем) муниципального жилого помещения и пени за период с 01 августа 2010 года по 01 августа 2016 года в размере 31 810 рублей 89 копеек. В отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у ответчиков имущества для обращения взыскания. За ответчиками числится задолженность за период с 01.04.2011 по 01.02.2018 в размере 37 743 рубля 33 копейки и пени в размере 19 913 рублей. Согласно справке ТСЖ «Юность 52» за коммунальные услуги, в том числе перед ООО «Тверская генерация», за ответчиками числится задолженность по состоянию на 31.08.2018 в размере 228 221 рубль 66 копеек.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 июня 2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 сентября 2019 постановленное решение отменено, вышеуказанное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Лёвина Л.Г. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает также, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира
№, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Тверь, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Твери от 18.10.2018.

Истец выполняет функции наймодателя жилых, помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери на основании постановления главы администрации города Твери от 16.12.2010 № 2726.

Спорная квартира предоставлена ответчику Лёвиной Л.Г. (ранее Гусева) в 1988 году.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Лёвина Л.Г., Лёвин В., А., Лёвин В.В., Лёвин Е.В.

С августа 2010 года ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом, мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 30 сентября 2016 года с ответчиков Лёвиной Л.Г., Лёвина В.А., Лёвиной Е.В, и Лёвина В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за пользование (найм) муниципальным жилым помещением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Твери УФССП по Тверской области от 15.02.2017 в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

20.04.2018 и 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП по Тверской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должников, их имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

На 01.01.2019 задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения составляет 37 988 рублей. За период с ноября 2014 года по август 2018 года у ответчиков имеется задолженность перед ТСЖ «Юность 52» в размере 117 771 рубль 29 копеек, за период с января 2015 года по август 2018 года у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Тверская генерация» по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление в размере 110 450 рублей 37 копеек.

Как следует из отчетов ТСЖ «Юность 52» по начислениям и долгам по лицевому счету Лёвиной Л.Т. (лицевой счет 109) за 2014-2018 годы, последний; раз Лёвина Л.Г. вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги 08.04.2017, в 2018 году ответчик платежи не вносила.

После обращения истца в суд и получения уведомления
от 27.02.2019 ответчик Лёвина Л.Г. в счет погашения задолженности по оплате за наем жилья 28.05.2019 оплатила 15 038 рублей 37 копеек. Кроме того, ответчик погасила часть задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление перед ООО «Тверская генерация» в общей сумме 21 990 рублей 01 копейка, в счет погашения задолженности перед ТСЖ «Юность 52» оплатила 84 174 рубля 07 копеек погасила задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму основного долга в размере 15 148 рублей 44 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске в связи с отсутствием оснований для выселения ответчиков, сославшись на то, что после получения уведомления о необходимости погасить задолженность ответчик Лёвина Л.Г. начала погашать задолженность и обязалась погасить задолженность в полном объёме в шестимесячный срок, начиная с 01.03.2019 года.

Кроме того, судом отмечено, что ответчик в ходе рассмотрения дела указывала, что задолженность возникла по причине тяжелого материального положения, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, отсутствием постоянной работы, расходами по лечению родственников, страдающих онкологическими заболеваниями.

С таким выводом суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила из того, что у ответчиков имеется задолженность свыше 6 месяцев по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения, а также платы за жилое помещение, что, в соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служит основанием для выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, поскольку факт наличия задолженности по жилищно-коммунальным платежам, период ее образования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Между тем принятый судебный акт апелляционной инстанции признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, полагает необходимым отметить, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась по причине тяжелого материального положения, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, отсутствием постоянной работы, расходами по лечению родственников, страдающих онкологическими заболеваниями.

Кроме того, после получения уведомления о необходимости погасить задолженность и о возможном выселении, ответчик Лёвина Л.Г. начала погашать задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, а также плату за найм.

Таким образом, выводы суда второй инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом приведённого выше апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, имеет место несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.09.19 отменить, оставить в силе решение Заволжского районного суда города Твери от 21.06.19.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё