Решение по делу № 22-2091/2019 от 11.10.2019

Судья Кабакова Г.Н. Дело № 22-2091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова А.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года, которым

РУДАКОВ А.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6.05.2014 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 5.03.2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Рудакова А.С. под стражей в период с 11.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Рудакова А.С. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А.С. признан виновным в том, что 26 июня 2019 года, у дома <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику полиции ФИО1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанеся ему удар кулаком по лицу, причинив ушиб мягких тканей лица, не повлекший вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков А.С. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не было учтено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения размер наказания не может превышать одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем, осужденный просит приговор в отношении него изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леушин А.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Рудакова А.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Рудакова А.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Рудакову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, активного способствования расследованию преступления. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание.

Правильно установлены судом и обоснованно учтены при назначении наказания и имеющиеся у осужденного отягчающие обстоятельства – наличие рецидива преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достаточно подробно мотивировано судом в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства деяния, влияние данного состояния на поведение осужденного при совершении преступления.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное Рудакову А.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Доводы жалобы о превышении судом данного предела основаны на ошибочном толковании закона и являются несостоятельными. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Рудакова А.С., вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Рудакову А.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 г. в отношении Рудакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: