Решение по делу № 2-354/2021 от 27.10.2020

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

Дело № 2-354/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002271-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

07 июня 2021 года

гражданское дело по иску Николаева Андрея Игоревича к Волковой Татьяне Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ООО «ЯРУ ЖКХ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Прогресс», ООО ЖКХ «Заволжье», АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «ЯрОбл ЕИРЦ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

по встречному иску Волковой Татьяны Валерьевны к Николаеву Андрею Игоревичу о прекращении права собственности на причитающуюся долю в жилом помещении с выкупом этой доли, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Николаев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Волковой Татьяне Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ООО «ЯРУ ЖКХ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Прогресс», ООО ЖКХ «Заволжье», АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», с учетом уточнения требования просил (л.д. 2-3, 116-117):

1. Обязать ответчика Волкову Татьяну Валерьевну устранить препятствия Николаеву Андрею Игоревичу в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной <адрес>

2. Определить порядок пользования квартирой №, расположенной <адрес>:

- выделить в пользование Николаеву Андрею Игоревичу следующие помещения: жилую комнату 1 с лоджией, кладовую 6, умывальную 7 и уборную 8;

- выделить в пользование ответчику Волковой Татьяне Валерьевне и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 следующие помещения: все помещения на 6 этаже, а именно: жилые комнаты №№ 12, 13 (с лоджией), 14, коридор № 15, кладовую № 9, ванную № 10, уборную № 11, лестницу № 2;

- в общем пользовании Николаева Андрея Игоревича, Волковой Татьяны Валерьевны и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 оставить следующие помещения: шкафы № 4 и № 5, коридор № 16, кухню № 3 (без определения истцу места для размещения разделочного стола и холодильника);

3. Обязать ООО Ярославское районное управление ЖКХ, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Прогресс», ООО ЖКХ «Заволжье», АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «ЯрОбл ЕИРЦ» выставлять отдельные счета Николаеву А.И. и ответчику Волковой Т.В. в долях по 1/2 каждому.

Волкова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Николаеву А.И., просила (л.д. 32-33):

1. Выделить Николаеву Андрею Игоревичу 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем взыскания с Волковой Татьяны Валерьевны в пользу Николаева Андрея Игоревича денежной компенсации в сумме 707 000 рублей;

2. После полной выплаты указанной компенсации право собственности Николаева Андрея Игоревича на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить. Право собственности на указанную 1/3 долю в праве на квартиру признать за Волковой Татьяной Валерьевной;

3. Снять Николаева Андрея Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Николаев А.И. иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах за обслуживание жилья и коммунальных услуг поддержал в объеме заявленных требований; в удовлетворении встречного иска просил отказать. Возражения на требования Волковой Т.В. изложены в письменном виде на листах дела 234-235.

Представитель Николаева А.И. по доверенности Прусова-Лазурина Т.Е. доводы своего доверителя в суде поддержала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Волкова Т.В. в удовлетворении иска Николаева просила отказать, встречный иск поддержала в объеме заявленных требований. Дала пояснения, соответствующие содержанию встречного искового заявления. Удовлетворение требований Николаева А.И. считает недопустимым, возражения на требования Николаева А.И. изложены в письменном виде на листах дела 224-225.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель и Свидетель1 в суде показали, что Николаев А.И. неоднократно избивал Волкову Т.В., устраивает дома скандалы, злоупотребляет спиртными напитками.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктов 1 и 7 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

по иску Николаева А.И. к Волковой Т.В. и другим

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаев А.И. и Волкова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.04.2006 по 24.05.2018. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области брак между супругами расторгнут. От брака имеют двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Николаев А.И., Волкова Т.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение на праве собственности принадлежит Николаеву А.И., Волковой Т.В., ФИО1., ФИО2 доля в праве каждого 1/3, 1/3, 1/6, 1/6 соответственно.

В соответствии с техническим паспортом квартира расположена в 2-х уровнях и имеет следующую планировку (нумерация помещений указана в соответствии с нумерацией экспликации к поэтажному плану жилого дома): на 6 этаже (верхний уровень) находятся жилые комнаты № 12 (площадь 10,1 кв. м.), № 13 с выходом на лоджию (площадь 11,3 кв. м.), № 14 (площадь 7,4 кв. м.), кладовая № 9 (площадь 2,4 кв. м.), ванная № 10 (площадь 2,8 кв. м.), уборная № 11 (площадь 1,3 кв. м.), коридор № 15 (площадь 9,2 кв. м.).

На 5 этаже (нижний уровень) расположены жилая комната № 1 площадью 21,9 кв. м с выходом на лоджию, кухня № 3 (площадь 7,4 кв. м.), встроенные шкафы № 4 (площадь 0,4 кв. м) и № 5 (площадь 0,6 кв. м.), кладовая № 6 (площадь 1 кв. м.), умывальная № 7 (площадью 1,3 кв. м), уборная № 8 (площадью 1,2 кв. м.), коридор № 16 (площадь 11,1 кв. м.).

После расторжения брака ответчику был прекращен доступ в квартиру, в настоящее время у него отсутствуют ключи от входной двери, между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик вынужден снимать квартиру для проживания.

Николаев А.И. просит определить порядок пользования жилым помещением таким образом, чтобы стороны были максимально изолированы друг от друга, в связи с чем просит выделить ему в пользование жилую комнату № 1 с лоджией, кладовую № 6, умывальную № 7 и уборную № 8.

Спорная квартира состоит из четырех отдельных изолированных комнат площадью 21,9 кв. м, 10,1 кв. м, 11,9 кв. м, 7,4 кв. м.

Таким образом, на долю истца приходится 17,1 кв. м, ответчикам 34,2 кв. на троих.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности выделения сторонам соразмерно их долям в праве собственности на квартиру в пользование отдельных комнат.

При наличии конфликтных отношений между собственниками относительно порядка пользования спорной квартирой истец вправе требовать определения порядка пользования квартирой. Исходя из характеристик квартиры, наличия семейно-родственных отношений между собственниками квартиры и конфликта с истцом, учитывая объем охраняемых интересов прав истца, принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, суд, определяет порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделяет в пользование Николаеву А.И. расположенную на нижнем этаже комнату № 1 площадью 21,9 кв. м, что на 4,8 кв. м более его доли, а ответчикам – расположенные на верхнем этаже комнаты площадью 10,1 кв. м, 11,9 кв. м, 7,4 кв. м, что на 4,8 кв. м менее их доли. При этом суд учитывает, что за превышение доли ответчики вправе потребовать компенсацию за пользование частью имущества, превышающей идеальную долю Николаева А.И.. Места общего пользования данной квартиры подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

При таком определении порядка пользования жилым помещением суд также учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, а также сложившийся порядок пользования жилым помещением в период брака Николаева А.И. и Волковой Т.В., поскольку в указанный период комната площадью 21,9 кв. м была общей, использовалась в качестве гостиной; три жилые комнаты на верхнем этаже использовались детьми и супругами.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком Волковой Т.В. подтверждается пояснениями самого истца, а также видеозаписью, из которой видно, что ответчик не впустила истца в квартиру, передала ему его коньки у порога квартиры и заявила, что вопрос о проживании будет решен после принятия решения судом.

Таким образом, поскольку истцу в пользование выделена комната 21,9 кв. м, он вправе проживать и пользоваться жилым помещением, факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, где истцу принадлежит 1/3 доли, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков передать истцу ключи от спорной квартиры.

Возражения ответчика Волковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о том, что истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, стороны являются чужими людьми, имеют конфликтные отношения, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что он не имеет другого жилья, намерен проживать в квартире, ответчик отказывается выплатить компенсацию в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности в размере, соответствующем реальной стоимости.

Ранее в личной собственности у истца имелась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> В период брака произведен обмен данной квартиры на спорную четырехкомнатную квартиру матери Волковой Т.В. – Свидетель1 с доплатой (путем одновременного заключения договоров купли-продажи от 09.03.2010). В приобретении спорной квартиры были задействованы средства материнского капитала. В соответствии с нотариальным обязательством истец на основании договоров дарения от 02.09.2010 г. передал доли в праве собственности: Волковой Т.В. - 1/3, ФИО1 - 1/6, ФИО2 - 1/6.

Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, регулирующими правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с созданием общей долевой собственности и обусловленные правомочием каждого из сособственников пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При этом суд, не установив обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом истца при реализации им прав участника долевой собственности, посчитав доказанными обстоятельства создания ответчиком препятствий к пользованию имуществом, приходит к выводу о необходимости защиты прав истца, избранным им способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между участниками долевой собственности сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Николаева А.И. и установления раздельного порядка оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что ФИО1. и ФИО2 являются несовершеннолетними, несение расходов по оплате коммунальных услуг возлагается на их родителей Николаева А.И. и Волкову Т.В. - на каждого в размере по 1/2 доли от начисляемой по квартире платы за содержание жилья и коммунальные услуги до совершеннолетия детей.

Решение суда является основанием для выдачи управляющей и ресурсоснабжающими организациями собственникам жилого помещения платежных документов для оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями, поэтому отсутствуют основания для возложения на них обязанности заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

по иску Волковой Т.В. к Николаеву А.И.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака ответчик создает невыносимые условия для проживания в квартире, устраивает скандалы, оскорбляет ее и детей, она постоянно обращается в правоохранительные органы, в связи с чем они не могут жить в одной квартире.

Из представленных истцом видеозаписей (диск - л.д. 83) следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, между Николаевым А.И., находящимся в нетрезвом состоянии, и Волковой Т.В. в присутствии детей происходят ссоры, в ходе которых Николаев А.И. в нетрезвом виде выражается нецензурно. При этом Волкова Т.В. производит видеозапись.

Волкова Т.В. предлагает Николаеву А.И. выкупить его долю в спорном жилом помещении с выплатой денежной компенсации в размере 707 000 рублей. Истцом предоставлена Справка Ярославского центра недвижимости от 24.11.2020 г., в соответствии с которой рыночная стоимость спорного жилого помещения на ноябрь 2020 года составляет 3 300 000 рублей, 1/3 доля – 707 000 рублей (л.д. 40).

Не соглашаясь с представленной истцом оценкой спорного имущества, ответчиком представлено суду Консультационное заключение № 025 от 25.03.2021 индивидуального предпринимателя Аминова А.Р., согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 25.03.2021 г. составляет 4 730 000 рублей.

При разрешении настоящего спора ответчиком Николаевым А.И. требований о выделе своей доли в спорной квартире не заявлено. Также не установлено одновременного наличия перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Размер принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности не может быть признан незначительным, поскольку исходя из общей площади жилого помещения, доля общей площади ответчика в спорной квартире составляет 31,53 кв. м., иные жилые помещения в собственности Николаев А.И. не имеет, в настоящее время арендует жилое помещение (л.д. 150), следовательно, он имеет существенный интерес в использовании своей доли в квартире.

Ответчик не намерен отказываться от прав на жилое помещение взамен на денежную компенсацию, предлагаемую истцом, ссылаясь на то, что предлагаемый размер компенсации не соответствует фактической стоимости принадлежащей ему доли.

Поскольку ответчик выражает желание проживать в спорной квартире, его доля составляет 1/3 в праве общей долевой собственности, ответчик выразил несогласие с выделом доли в общем имуществе, доказательств наличия в его собственности иного жилья не имеется, то суд не может принять доводы истца о незначительности доли ответчика в общем имуществе и отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании этого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, указывающие на то, что истец имеет существенный интерес в использовании имущества, причитающаяся ему доля в праве общей долевой собственности не может быть признана незначительной.

Поскольку в настоящем случае не усматривается наличия вышеуказанных обстоятельств, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы Волковой Т.В. о невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаева Андрея Игоревича удовлетворить частично.

1. Обязать Волкову Татьяну Валерьевну устранить препятствия Николаеву Андрею Игоревичу в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной <адрес>;

2. Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

-    выделить в пользование Николаеву Андрею Игоревичу жилую комнату № 1 площадью 21,9 кв. м (с лоджией), в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома;

- выделить в пользование ответчику Волковой Татьяне Валерьевне и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты № 12 площадью 10,1 кв. м, № 13 площадью 11,9 кв. м (с лоджией), № 14 площадью 7,4 кв. м, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома;

- места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании Николаева Андрея Игоревича, Волковой Татьяны Валерьевны и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

3. Определить долю Николаева Андрея Игоревича и Волковой Татьяны Валерьевны по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 от всех причитающихся платежей каждому.

Решение является основанием для выдачи ООО Ярославское районное управление ЖКХ, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Прогресс», ООО ЖКХ «Заволжье», АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «ЯрОбл ЕИРЦ» платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении требований Николаева Андрея Игоревича в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Волковой Татьяны Валерьевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина