Решение от 11.03.2020 по делу № 33а-1857/2020 от 11.02.2020

УИД 38RS0019-01-2019-002427-27

Судья 1 инстанции Ковалева О.Н.

Судья-докладчик Усова Н.М.                        № 33а-1857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 г.                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Артыкову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

по апелляционной жалобе Артыкова Г.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Артыков Г.В. с 14.03.2014 являлся с 14.03.2014 собственником транспортного средства: ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак Номер изъят, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 1330,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 19,09 руб., а также налог на имущество исчислен за 2017 год в размере 1631,00 руб., пени в сумме 23,42 руб. за период с 04.12.2018 по 28.01.2019.

В связи с неуплатой налогов и пени, налогоплательщику было выставлено требование № 4791 от 29.01.2019.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования, мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области 21.06.2019 на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-1748/2019 о взыскании задолженности с Артыкова Г.В. в сумме 3003,51 руб., который 17.09.2019 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Артыкова Г.В. в пользу МИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в сумме 3003,51 руб., в том числе по: транспортному налогу за 2017 год в сумме 1330,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 19,09 руб.; налогу на имущество за 2017 год в сумме
1631, 00 руб., по пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 23,42 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 административный иск налогового органа удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованность начисления и взыскания с него транспортного налога за автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА, поскольку указанное транспортное средство в феврале 2016 года им было продано старшему брату, о чём свидетельствуют договор купли-продажи от 01.02.2016, а также заявление в РЭО ГИБДД г. Братска о снятии с учёта транспортного средства.

Указывает на ненадлежащее извещение мировым судьёй, а затем и районным судом о времени и месте рассмотрения дела по заявленным налоговым органом требованиям, поскольку с сентября 2016 года он снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес изъят>.

Просит решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 по данному административному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Амирова С.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой связью, смс-извещений, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, не явились. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Иркутской области от 20.06.2007 № 33/2/1-СЗ «О транспортном налоге».

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Артыкову Г.В. на праве собственности принадлежат: транспортное средство ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак Номер изъят (дата регистрации права Дата изъята ); квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> (дата регистрации права собственности Дата изъята ).

Анализ положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела Артыкову Г.В. налоговым органом направлено уведомление № 4241791 от 24.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1330,00 руб., налога на имущество за 2017 год – 1631, 00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, указанный в уведомлении, налоговым органом в адрес Артыкова Г.В. направлено требование № 4791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2019 со сроком уплаты до 26.03.2019.

Согласно расчету налогового органа, указанному в налоговом уведомлении, и требовании, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 2961 руб., пени 42, 51 руб.

До настоящего время данные требования не исполнены, доказательств уплаты налога и пени административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку требование № 4791 исполнено не было, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Артыкова Г.В. указанной налоговой задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.09.2019 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась 16.10.2019, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец своевременно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также своевременно обратился в районный суд.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Артыкова Г.В. задолженность в размере 3003,51 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1330,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 19,09 руб.; налогу на имущество за 2017 год в сумме 1631, 00 руб., пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 23,42 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уклонения административного ответчика от исполнения обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, вследствие чего вывод районного суда о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, в том числе пени, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений прав административного ответчика при рассмотрении данного административного дела судом не допущено. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении и взыскании с него транспортного налога за автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА, поскольку указанное транспортное средство в феврале 2016 года им было продано не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, указанное транспортное средство не было снято собственником с регистрационного учета на период начисления транспортного налога.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со ст. 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

Согласно представленным в материалах дела сведениям, автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА 2007 г. государственный регистрационный знак
Номер изъят зарегистрирован на Артыкова Г.В. с 14.03.2014. Сведения о снятии транспортного средства с учета в материалах дела отсутствуют. При этом представленная административным ответчиком копия заявления, адресованная начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Логинову О.М., указанных выводов не опровергает.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Артыкову Г.В. транспортного налога, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Оформление Артыковым Г.В. договора купли-продажи спорного транспортного средства в 2006 году сам по себе не может изменить налоговые правоотношения, поскольку административный истец в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортн░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, ░. 3 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1806 ░░ 17.10.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>; <░░░░░ ░░░░░> (░.░. 26).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» (░.░. 29-30).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 234 ░░ 31.07.2014 ░ ░. 2 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 150 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309, ░░. 310, ░░. 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░