Решение по делу № 4у-2524/2014 от 20.05.2014

№4у - 2524/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 29 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чернова С.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 20 мая 2014 года, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года

Чернов <...>,

<...> года рождения, уроженец с <...>, ранее судимый:

- <...> Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <...> освобожден по отбытию наказания;

- <...> Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <...> освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 07 августа 2013 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По приговору суда Чернов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления отменить, мотивируя тем, что они незаконны и необоснованны, указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Чернова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы о его не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Чернова С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Отрицание Чернова С.А. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенным преступлениям, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по проведению проверочной закупки, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7-8 Федерального закона от <...> <...> – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у осужденного преступного умысла, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, от <...> N 21, от <...> N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к преступлениям особо тяжким и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на профилактическом учете с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями», смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающих наказание обстоятельств наличие в его действиях опасного рецидива преступлений - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.3 ░.3 ░░.228.1, ░.1 ░░.228░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░