Решение по делу № 2-1913/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1913/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005229-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ведищеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Ведищеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, 23.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0056-0241827 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1274725 рублей на срок по 23.06.2022 под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 19.05.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 749568,56 рублей, из которых 663518 рублей – основной долг, 82479,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 3570,94 рублей – пеня.

05.03.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0056-0293724 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 474684 рублей на срок по 06.03.2023 с взиманием за пользование кредитом 15,5 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 19.05.2021 включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 377649,86 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.05.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 362935 рублей, из которых 318988,61 рублей – основной долг, 42311,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1634,99 рублей – пеня.

19.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № №. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.05.2021 составляет 268945,10 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.05.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 254540,81 рублей, из которых: 214953,62 основной долг; 37986,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1600,48 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Ведищева С.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 23.06.2017 № 625/0056-0241827 в размере 749568,56 рублей, по кредитному договору от 05.03.2018 № 625/0056-0293724 в размере 362935 рублей, по кредитному договору от 19.06.2015 № 633/0056-0160439 в размере 254540,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ведищев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и Ведищевым С.Г. заключен кредитный договор № 625/0056-0241827 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1274725 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента для расчетов с использованием банковской карты.

05.03.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком Ведищевым С.Г. заключен кредитный договор № 625/0056-0293724 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 474684 рублей на срок по 06.03.2023 под 15,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно индивидуальных условий указанных кредитных договоров ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки (пени) в размере 0,1 (в процентах за день) (п.12).

На основании договора присоединения от 03.10.2017, банк переименован на ПАО «ВТБ» (выписка из ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что банк обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору № 625/0056-0241827 зачислены банком на счет ответчика 23.06.2017, по кредитному договору № 625/0056-0293724 зачислены банком на счет ответчика 05.03.2018.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.199 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ведищевым С.Г. обязательства по своевременному погашению кредитов были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились им не регулярно и не в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по договору № 625/0056-0241827 от 23.06.2017 по состоянию на 19.05.2021 общая сумма задолженности составила 749568,56 рублей, из которых: 663518 рублей – основной долг, 82479,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 3570,94 рублей – пеня.

Из расчета истца по договору № 625/0056-0293724 от 05.03.2018 по состоянию на 19.05.2021 общая сумма задолженности составила 362935 рублей, из которых: 318988,61 рублей – основной долг, 42311,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1634,99 рублей – пеня.

У суда нет оснований не доверять расчетам истца, поскольку они произведены специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержат арифметических ошибок. Доказательств того, что расчеты задолженности сделаны неверно и не соответствуют действительности, ответчиком суду не представлено.

19.06.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и Ведищевым С.Г. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0056-0160439 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком подана в адрес банка анкета-заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 19.06.2015 № 633/0056-0160439 процентная ставка за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 24 %.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ведищевым С.Г. не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Согласно расчету истца по вышеуказанному договору по состоянию на 18.05.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 254540,81 рублей, из которых: 214953,62 основной долг; 37986,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1600,48 рублей - пени по просроченному долгу

Ответчиком Ведищевым С.Г. доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, как не представлены и доказательства неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности.

В адрес ответчика 27.03.2021 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитным договорам, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании с Ведищева С.Г. задолженности по договору № 625/0056-0241827 от 23.06.2017 в размере 749568,56 рублей, по договору № 625/0056-0293724 от 05.03.2018 – в размере 362935 рублей, по кредитному договору от 19.06.2015 № 633/0056-0160439 - в размере 254540,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 27.05.2021 № 264975 установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15035 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ведищеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Ведищева Сергея Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0241827 от 23.06.2017 в сумме 749568,56 рублей, задолженность по кредитному договору № 625/0056-0293724 от 05.03.2018 – в сумме 362935 рублей, задолженность по кредитному договору № 633/0056-0160439 от 19.06.2015 - в сумме 254540,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15035 рублей, а всего взыскать 1382079 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.