Решение от 08.07.2022 по делу № 1-239/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-239/2022

                                                                                                                                                                 25RS0030-01-2022-001400-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка                                            08 июля 2022 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                                Синенко И.С.,

при секретаре                                                                               Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя                        Ераксиной Е.Р.,

подсудимого                                   Карасёва В.А.,

защитника подсудимого – адвоката                    Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карасёва Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, работающего помощником машиниста ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карасёв В.А., 10.05.2022 года, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 642 OA 125 в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 17.12.2021 года, вступившего в законную силу 28.12.2021 года, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации, употребив в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 10.05.2022 года спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектера «Юпитер» №, согласно которому в 00 часов 38 минут 11.05.2022 года установлено наличие опьянения – 0, 290 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 22 часа 20 минут 10.05.2022 года сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 642 OA 125, находящегося на придомовой территории расположенной в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, и на участке местности расположенном в 6 метрах в западном направлении от <адрес>, после чего в 22 часа 35 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Карасёву В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Карасёва В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Карасёва В.А. от наказания нет.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также со стороны администрации Краскинского городского поселения - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карасёву В.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание Карасёвым В.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Карасёва В.А., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Карасёву В.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению Карасёву В.А. обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому в качестве дополнительного наказания подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Карасёва В.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении Карасёва В.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Указанные в обвинительном акте в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении Карасёва В.А., по смыслу ст. 81 УПК РФ таковыми не являются, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, которые на основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в деле.

Вещественные доказательства: DVD-диск с находящимися на нём видеозаписями административных процедур, в отношении Карасёва В.А. - подлежит хранению в уголовном деле; автомашина марки «Тойота Аллекс» – подлежит возвращению Карасёву В.А.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Карасёву В.А., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

        п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░