Решение от 05.03.2019 по делу № 33-400/2019 от 12.02.2019

Судья Семёнова Т.А. № 33-400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева А.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Казанцеву Андрею Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным применения комиссией УФСИН России по Псковской области положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отмене данного решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи три человека, возложении обязанности по постановке на учет для получения указанной выплаты и включении в книгу учета отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России Чуянова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным применения комиссией УФСИН России по Псковской области положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отмене данного решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи три человека, возложении обязанности по постановке на учет для получения указанной выплаты с даты регистрации рапорта 28.12.2017 с включением в Книгу учета граждан.

В обоснование иска указано, что, имея необходимую выслугу лет и нуждаясь в улучшении жилищных условий, истец 28.12.2017 подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии УФСИН России по Псковской области от 13.03.2018 года ему в этом было отказано в связи с ухудшением жилищных условий, с чем он не согласен, считая решение комиссии незаконным.

В судебном заседании представитель истца Мартынов Р.П. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что вселение несовершеннолетней дочери истца к своему отцу не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Представитель ответчика УФСИН России по Псковской области и третьего лица ФСИН России Васильева Т.К. иск не признала, пояснив, что ухудшение жилищных условий состояло не в том, что истец вселил к себе свою несовершеннолетнюю дочь Казанцеву А.А., а в том, что он снял её с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, которым она пользовалась как член семьи собственника жилого помещения, что влечет за собой предоставление единовременной социальной выплаты в большем размере.

Третьи лица Казанцева Ю.И. и Казанцева А.А. в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержав позицию истца.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вселение истцом в занимаемое жилое помещение своей несовершеннолетней дочери не может рассматриваться в качестве ухудшения жилищных условий в силу прямого указания закона, а её снятие с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения не давало оснований для отказа истцу в постановке на учет, так как не могло повлиять на размер единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что Казанцев А.Г. проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 22.11.2017 составляла более 18 лет.

С 19.07.2001 по 28.01.2013 Казанцев А.Г. был зарегистрирован в квартире общей площадью 50,4 кв.м по адресу: ***, принадлежавшей на праве собственности бывшей супруге истца Казанцевой Ю.И.

С 08.02.2013 по 05.10.2016 истец был зарегистрирован временно, а с 05.10.2016 постоянно в квартире общей площадью 46,2 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности отцу истца К.Г.В. Всего в указанном жилом помещении на настоящее время зарегистрировано по месту жительства семь человек, включая истца, его дочь К.А.А. и сына К.Н.А.

К.А.А., *** года рождения, с 08.05.2002 по 12.03.2014 была зарегистрирована в квартире общей площадью 50,4 кв.м по адресу: ***, принадлежавшей на праве собственности её матери Казанцевой Ю.И.

С 18.03.2014 по 03.05.2017 К.А.А. была зарегистрирована временно, а с 03.05.2017 постоянно в квартире общей площадью 46,2 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности отцу истца К.Г.В.

28.12.2017 истец обратился в комиссию УФСИН России по Псковской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о принятии на учет для получения указанной меры социальной поддержки составом семьи три человека, включая дочь К.А.А., *** года рождения, и сына К.Н.А., *** года рождения.

Решением комиссии от 13.03.2018 года, оформленным протоколом № 3, Казанцеву А.Г. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая Казанцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что снятие несовершеннолетней дочери истца К.А.А. с регистрационного учета из ранее занимаемой квартиры и её последующая регистрация по месту жительства отца привели к ухудшению их жилищных условий, влияющему на размер единовременной социальной выплаты, что свидетельствует о правомерности отказа истцу в постановке на учет.

При этом суд отверг договоры стороны истца о том, что снятие К.А.А. с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения было обусловлено предстоящей продажей квартиры, поскольку отчуждение данного жилья было произведено Казанцевой Ю.И. только 02.03.2016, то есть спустя два года после снятия дочери истца с регистрационного учета.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым в соответствии с пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона относятся супруга и несовершеннолетние дети сотрудника.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В тоже время, в силу требований ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

В силу пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предусмотрено.

Подпунктом «б» пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им и (или) членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также действий, влекущих за собой получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

С учетом этих правовых положений уровень обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи до и после регистрации К.А.А. в квартире по месту жительства отца не имеет значения для дела, так как в силу прямого указания закона вселение сотрудником в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться в качестве ухудшения жилищных условий.

Что же касается снятия К.А.А. с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, то и это действие не свидетельствует об ухудшении жилищных условий, так как из буквального содержания пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что на её размер влияют жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, а также принадлежащие на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи, в связи с чем снятие дочери истца с регистрационного учета из квартиры, которой она пользовалась на правах члена семьи собственника, никаким образом не могло повлечь за собой увеличение размера полагающейся Казанцеву А.Г. единовременной социальной выплаты. В этой связи причины, по которым было совершено данное действие, не имеют значения для дела.

Таким образом, никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий, Казанцев А.Г. и члены его семьи не совершали, в связи с чем у жилищной комиссии не имелось оснований для применения части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ и отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.