Решение по делу № 22К-457/2019 от 08.02.2019

Судья Семин А.С.

22-457/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 февраля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Панченко П.В.,

адвоката Гайниевой А.Н., представившего удостоверение №835 и ордер №0000706 от 11 февраля 2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката П.Е.Г. в интересах обвиняемого Панченко П.В. на постановление Трусовского районного суда у.Астрахани от 5 февраля 2019г., которым в отношении

Панченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 марта 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Панченко П.В., выступление адвоката Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2018г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахань, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ).

В ходе проводимого по делу расследования 8 декабря 2018г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) был задержан Панченко П.В., после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день Панченко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

10 декабря 2018г. Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении обвиняемого Панченко П.В. избрана мера пресечения, заключение под стражу.

4 февраля 2019г. начальником следственного управления УМВД России по г.Астрахань К.Е.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 марта 2019г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани, Ф.Л.Н., с согласия начальника следственного управления УМВД России по г.Астрахань К.Е.А., обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания Панченко П.В. под стражей, указав на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 7 февраля 2019г., однако, окончить расследование в оставшийся срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, а именно: предъявить Панченко П.В. обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его вместе с уголовным делом прокурору района в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ.

При этом, следователь полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Панченко П.В. меры пресечения не имеется, исходя из обстоятельств того, что Панченко П.В., ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, как указал следователь, имеются основания полагать, что обвиняемый Панченко П.В., находясь на свободе, не желая нести наказание за преступление, в котором его обвиняют, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность с целью удовлетворения своих материальных потребностей, т.к. официально не работает, не имеет постоянного законного источника дохода и лиц на иждивении.

Наряду с этим, следователь указывает, что основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились до настоящего времени.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2019г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Панченко П.В. под стражей был продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 марта 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат П.Е.Г. в интересах обвиняемого Панченко П.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы следствия о возможности Панченко П.В. продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, не представлено.

При вынесении решения судом не учтены: дача Панченко П.В. явки с повинной, в которой он искренне раскаивается в содеянном, признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, сотрудничество со следствием.

Полагает, что выводы суда о возможности Панченко П.В. скрыться от органов следствия являются предположением, а потому не могут служить основанием к продлению срока содержания его под стражей.

Заявляет об отсутствии принятия во внимание судом мнения Панченко П.В., возражавшего против применения к нему исключительной меры пресечения в виде заключение под стражу из-за отсутствия намерений скрываться от органов

следствия и суда. Отмечает, что судом возможность применения в отношении Панченко П.В. иной, более мягкой меры пресечения не обсуждалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Панченко П.В. под стражей законным и обоснованным.

Постановление суда должным образом отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Панченко П.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии на то достаточных оснований уголовного дела, по которому Панченко П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего содержания Панченко П.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении на предъявление обвинения последнему в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое законом предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы. Кроме того, суд учел отсутствие у Панченко П.В. регистрации в г.Астрахани и Астраханской области, его предыдущее привлечение к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, наличие имеющейся у него не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, отрицательную характеристику по месту жительства.

В связи с указанными обстоятельствами суд правильно пришел к выводу, что Панченко П.В., находясь на свободе, имеет реальную возможность принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда, желая избежать наказание по преступлению, в котором его обвиняют, а также продолжить заниматься преступной деятельностью с целью удовлетворения своих материальных потребностей, т.к. не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, что указывает на отсутствие у него желания вести законопослушный образ жизни.

Вывод суда должным образом основан на сведениях, представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Панченко П.В. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе, данные о личности Панченко П.В.

Наряду с этим суд обоснованно принимал во внимание интересы органов следствия по проведению следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу, необходимость предоставления времени прокурору для изучения дела и утверждения обвинительного заключения, а также времени для суда при решении вопроса о назначении дела к слушанию и оставлении либо отмене ранее избранной Панченко П.В. меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Панченко П.В. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение его под стражу, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения и в настоящее время, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, считает судебное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам, в том числе, с учетом явки с повинной, признании обвиняемым своей вины при даче показаний следователю, желания сотрудничать с органами предварительного следствия, что не может служить безусловным основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Сведений о невозможности содержания Панченко П.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, как суду первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Содержание Панченко П.В. под стражей на данном этапе проводимого предварительного расследования, в ходе которого необходимо собрать исчерпывающие доказательства по делу и выполнить требования уголовно­процессуального закона, носит оправданный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2019г. в отношении Панченко П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Бубнов