Решение по делу № 2-1148/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Наро-Фоминск 30 марта 2015 год

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего - судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Помазковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2015 года по иску Киртичук ФИО1 к Киртичук ФИО2, ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Киртичук М.Д. подано исковое заявление о признании Киртичук С.И. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Истец Киртичук М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что кв. 17 по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, приобретена она на денежные средства, подаренные мамой – Муриновой ФИО5, в день ее рождения, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов. Брак расторгнут с Киртичук С.И. ДД.ММ.ГГГГ года, требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявлялось. На сегодняшний день она является собственником указанной квартиры, проживает в ней с супругом – Лозинским ФИО6, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ года, также в указанной квартире проживают: дочь – Горячева (Киртичук) ФИО3 и ее супруг – Горячев ФИО4. Ответчик утратил право пользования с момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полагает что подлежит снятию с регистрационного учета.

    Ответчик Киртичук С.И. в судебное заседание явился, подтвердил, что в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с Киртичук М.Д., личных вещей в квартире не имеет, заключил брак с Шерстюк (Киртичук) ФИО7 в 2010 году, в связи с чем, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

        ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району представили письмо о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, ответчика, свидетеля Киртичук К.С., подтвердившего, что денежные средства на приобретение указанной квартиры № по адресу: <адрес> действительно приобретена истцом на подаренные денежные средства от матери истца (его бабушки) – Муриновой ФИО9. В настоящее время он и ответчик, а также его сын – Киртичук Егор Константинович и супруга отца – Киртичук (Шерстюк) ФИО8, проживают в квартире по адресу: <адрес>, по договору найма. Ответчик личных вещей в квартире истца не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

    Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

    Истец является членом «ЖСК «Салют-2». Квартира 17 по адресу: <адрес>, приобретена истцом в 1992 году, что подтверждается справкой, выданной «ЖСК «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит истцу по праву собственности и взносы выплачены полностью в 1992 году. Факт приобретения указанной квартиры на денежные средства, подаренные матерью истца – Муриновой ФИО10, подтвержден в судебном заседании как истцом и ответчиком, признавшим исковые требования, так и свидетелем – Киртичук К.С. На основании справки, выданной «ЖСК «Салют-2» от 27 июля 2004 года, что квартира 17 по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности и взносы выплачены полностью в 1992 году. Истец зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ № №, от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой «ЖСК «Салют -2».

    Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ,- «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.»

В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ,- «Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи..»

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ,- «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется..»

В связи с чем, установив в судебном заседании, что брак между собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Киртичук ФИО11 и Киртичук ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, после этого Киртичук ФИО12 не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы:

1. Киртичук ФИО14 (истец),

2. Горячева (Киртичук) ФИО15 (дочь истца);

3. Киртичук Константин Сергеевич (сын истца),

4. Киртичук ФИО16 (внук истца),

5. Киртичук ФИО17 (бывший супруг истца)

При этом ответчик Киртичук ФИО18 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно отказался от пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в ремонте квартиры, личных вещей на протяжении шести лет и в настоящее время в квартире не имеет, права собственности на указанную квартиру никогда не имел и в настоящее время не имеет. Право пользования утратил с момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время снимает жилое помещение, совместно с сыном- Киртичук К.С., внуком Киртичук Е.К. и супругой Киртичук (Шерстюк С.А.) по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ответчик Киртичук ФИО19 не является членом семьи собственника жилого помещения – истца Киртичук М.Д., с ДД.ММ.ГГГГ года, не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, на протяжении пяти лет, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, что подтверждается актом ЖСК «Салют-2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом судом установлено, что ответчик Киртичук С.И. незаконно сохраняет регистрацию в квартире 17 по адресу: <адрес>, истец, являясь собственником, оплачивает за него коммунальные платежи, чем существенно нарушено его право.

Суд приходит к выводу, что ответчик Киртичук ФИО20 утратил право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ,- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ППВС РФ №15 от 05.11.1998 года – «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования».

Исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение по адресу: <адрес>, истец Киртичук М.Д. приобрела на денежные средства, подаренные ей матерью – Муриновой ФИО21, в связи с чем, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом в период брака с Киртичук С.И.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом доводы истца обоснованны и нашли свое подтверждение. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Доказательства представленные истцом являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Жилое помещение истца не является местом жительства ответчика, поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

        Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы. Чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств им не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования Киртичук ФИО22 к Киртичук ФИО23 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> – удовлетворить.

    Признать Киртичук ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, и снять его с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области

    Председательствующий Шибаева Е.Н.