Решение по делу № 2-958/2021 от 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–958/2021 по иску Панкратова <данные изъяты>, Маркелова <данные изъяты> к администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьим лицам отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Осипову <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В суд поступило исковое заявление, в котором указано, что на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панкратову В.А. принадлежит жилой дом, расположенный адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

На праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Маркелову А.Н. принадлежит жилой дом, расположенный адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Фактически каждый из истцов приобрел в собственность изолированную половинужилого дома, каждая из которых имеет набор помещений, необходимых для комфортного проживания. У каждой половины имеется обособленный выход на индивидуальный земельный участок с кадастровыми номерами: №

В период с 1990 г. по 1992 г. истцом Панкратовым В.А. в своей доли дома была произведена реконструкция, в связи с чем изменилось общая площадь дома и составляет <данные изъяты> При реконструкции к основному строению было пристроено помещение кухни. Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель - Черкасского района от 14.12.2018 г. установлено несоответствие параметров, указанным в уведомлении о реконструкции предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции из - за несоблюдения минимального отступа от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий, которое составляет 3 м.

Кроме того, из содержания правоустанавливающих документов на жилой дом усматривается, что каждый из истцов приобрел в собственность целый жилой дом с разной площадью. Из-за указанных разночтений и изменения площади истцы не могут поставить дом на кадастровый учет, поэтому обращаются в суд.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам. Угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют.

Согласно экспертному заключению № от 05.07.2021 установлено соответствие объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Как усматривается из акта санитарно - эпидемиологического обследования от 08.06.2021 г. санитарное состояние помещения - объекта, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям ФЗ от 30.09.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и САНПиН 2.1.3684 - 21.

Истцы просят сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>

Признать за Панкратовым ВА. право общей долевой собственности — доля в праве 960/1474 - на жилой дом. расположенный адресу: <адрес>

Признать за Маркеловым А.Н. право общей долевой собственности — доля в праве 514/1474 - на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Панкратов В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Маркелов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Попова М.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что требования истцов поддерживает и просит их удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - уведомление о планируемой реконструкции), направленного застройщиком в Администрацию Кинель-Черкасского района 07.12.2018, отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кинель- Черкасского района было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомление о планируемой реконструкции параметров в части нарушения п.п. 14 статьи 29 главы IX Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 25.12.2013 № 13-2, (в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Тимашево, от 17.11.2015 №3-2, от 16.02.2018 №1-2, от 16.07.2018 № 6-1, от 11.07.2019 № 8-4, от 16.10.2019 № 10-5, от 23.03.2020 № 3-3, от 05.06.2020 № 8-3).

Третье лицо Осипов А.П. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить, спора с истцами не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.Статья 244ГК РФ указывает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В статье 245 ГК РФ указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.В судебном заседании установлено, что истец Панкратов В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность целое домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью<данные изъяты> по адресу <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Истец Маркелов А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В выписке из ЕГРН от 17.08.2021г. указано, что жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № имеет площадью <данные изъяты> Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> год постройки 2018г., обследуемый жилой дом состоит из двух изолированных половин (квартир), каждая из которых имеет набор помещений, необходимых для комфортного проживания. У каждой половины дома (квартиры) имеется обособленный выход на индивидуальный земельный участок. Обследование конструкций фундамента, а также состояние грунтов основания под фундаментом с настоящим обследованием не проводилось. В результате визуального обследования жилого дома выявлено следующее: Фундаменты: По отсутствию характерных трещин и следов просадки наружных стен, можно сделать вывод о работоспособном техническом состоянии фундаментов и оснований под ними. Отмостка по периметру здания не разрушена. Наружные стены: Наружные несущие и внутренние стены жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Характерных дефектов и повреждений обследованием не выявлено. Перекрытие и кровля: Характерных дефектов, повреждений обследованием не выявлено. Перекрытие и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам осмотра жилого дома, можно сделать вывод о работоспособном техническом состоянии объекта недвижимости (состояние, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.). Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Объект капитального строительства пригоден для дальнейшей эксплуатации.В период с 1990 г. по 1992 г. истцом Панкратовым В.А. в своей доли дома была произведена реконструкция. При реконструкции к основному строению было пристроено помещение кухни. Из технического паспорта от 31.05.2021г. жилого дома по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> В акте санитарно - эпидемиологического обследования от 08.06.2021 г. указано, что санитарное состояние помещения - объекта, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям ФЗ от 30.09.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и САНПиН 2.1.3684 - 21. Таким образом, хотя реконструкция жилого помещения была проведена самостоятельно без получения надлежащих разрешений, не имеется оснований для вывода о наличии опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан, а также для вывода о нарушении прав и охраняемых интересов иных лиц в связи с проведенными работами по реконструкции жилого помещения.

В подготовленном кадастровым инженером Зотовым С.Г. техническом плане спорного жилого дома указано, что реконструированный жилой дом находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник Панкратов) и № (собственник Маркелов), согласно схемы реконструкции не соблюдены предельные параметры строительства со стороны части дома Панкратова, отступ от соседнего участка составляет 1,9 м., вместо разрешенных 3м.. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес> является Осипов А.П., который указал, что возражений против требований истцов не имеет.

Возражений на требования сторон от других лиц, в том числе отдела архитектуры администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не поступило.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Доли истцы в праве собственности на спорный жилой дом (690/1474 Панкратов и 514/1474 Маркелов) определили исходя из площади занимаемой ими части жилого дома, возражений от сторон в этой части на требования не поступило, что не противоречит положению ст. 244,245 ГК РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 960/1474 доли реконструированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 514/1474 доли реконструированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.09.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>