Решение по делу № 22-1690/2019 от 16.09.2019

Пред. Хмелева А.А.                                 22-1690\2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд

В составе председательствующего судьи областного суда Жичиковой Т.Н.

При секретаре Кадыковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года

Апелляционную жалобу осужденного Запросова Романа Викторовича постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года, которым

    Запросову Роману Викторовичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

    отказано в замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Угличского районного суда Ярославской области от 7 июля 2017 года в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев, - на более мягкое наказание.

    Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Запросова Р.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы,- без удовлетворения, суд

                    У с т а н о в и л:

    В апелляционной жалобе осужденный Запросов Роман Викторович не соглашается с постановлением, просит о его отмене направлении дела на новое рассмотрение.

Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, не соответствующим требованиям закона.

Считает, что никаких обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения в его пользу, не имеется. Цитирует постановление суда в части мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства и не соглашается с ними.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и фактически не дал ему возможности высказаться. Считает, что судья в постановлении исказил фактические обстоятельства, относящиеся к фактам его поведения при отбывании наказания и его семейному положению.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении Запросова Романа Викторовича по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены.

Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства,( л.д.27), и имел возможность лично довести до суда свою позицию. Ходатайства об участии защитника в процессе рассмотрения дела он не заявлял.

    В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного Запросова Р.В. соответствует требованиям процессуального и материального законов.В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    Суд, рассматривая ходатайство осужденного Запросова Р.В., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

    Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях( л.д. 27, протокол судебного заседания).

Было выслушано мнение представителя учреждения (л.д.27), который не поддержал заявленного ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания у него не имелось поощрений.

Имелось одно взыскание в виде устного выговора 20 мая 2019 года, которое не снято и не погашено.

Судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с администрацией учреждения, другими осужденными, семейном положении, перспективах трудоустройства.

С учетом данных о совершенных им преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшей изоляции и меньшего контроля за его поведением.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановление суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389.20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

                    П о с т а н о в и л:

    Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года в отношении Запросова Романа Викторовича оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий