Решение от 20.10.2022 по делу № 33-11608/2022 от 20.09.2022

УИД 34RS0001 – 01 – 2022 – 002207 – 43

Судья Юдкина Е.И. Дело № 33 –11608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи А. А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Архангельской ЛВ к Линкер МЕ, ООО «УК <адрес>» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798), ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468), ООО «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе с дополнениями Архангельской ЛВ в лице представителя Баррера ВК на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Архангельской ЛВ к Линкер МЕ, ООО «УК <адрес>», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, частично удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в <адрес> пропорционально долям в праве собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли с начислением отдельных платежей и заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возложить на ООО УК «<адрес>» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате коммунальных услуг и прочих услуг в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой совместной Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

Возложить на ООО «Концессии водоснабжения» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате услуг за водоснабжение в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер М. Е. в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

Возложить на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате услуг за теплоснабжение в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей платёжных документов.

Возложить на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате услуг за обращение с ТКО в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате услуг за газоснабжение в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер М. Е. в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

Возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате услуг за электроснабжение в <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина Д. В. к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

Возложить на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность заключить отдельные соглашения с Архангельской ЛВ и Линкер МЕ по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт в общем имуществе многоквартирного дома в отношении <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся за каждым в праве общей долевой собственности Архангельской ЛВ в размере 1/4 доли и Линкер МЕ в размере 3/4 доли, отнесением несовершеннолетнего Шейкина ДВ к новообразованному лицевому счёту на имя Архангельской ЛВ, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платёжных документов.

В удовлетворении остальной части иска Архангельской ЛВ к Линкер МЕ, ООО «УК <адрес>», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в праве собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца Архангельской Л.В. по ордеру адвоката Баррера В. К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Архангельская Л.В. обратилась в суд с иском к Линкер М.Е., ООО «УК <адрес>», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Архангельской Л.В. и Линкер М.Е. принадлежат, соответственно, 1/4 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>, где Линкер М.Е. зарегистрирована, но не проживает, оплата расходов на содержание указанного помещения и коммунальных услуг последней не производится, образовавшаяся задолженность в размере 179 390 рублей 85 копеек не погашается, соглашение об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

В этой связи, Архангельская Л.В., уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просила определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – <адрес> в <адрес>, между собственниками с учётом размера долей в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты, при этом возложить на ООО «УК <адрес>», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуг Архангельской Л.В. и Линкер М.Е., а также произвести перерасчёт образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Архангельская Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования полностью удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав представителя участвующего в деле лица, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Архангельской Л.В. и Линкер М.Е. принадлежит, соответственно, 1/4 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>, о чём содержатся сведения в выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельская Л.В. с несовершеннолетним сыном Шейкин Д.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении, где фактически проживает, пользуясь жилищно-коммунальными услугами.

В сообщении отдела адресно-справочной работы по делам миграции ГУ МВД России по <адрес>, указывается, что Линкер М.Е. на территории <адрес> зарегистрированной не значится.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК <адрес>».

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в рамках договорных отношений с ООО «УК <адрес>» оказываются услуги по открытию, переоформлению, разделению лицевых счетов, формированию документов об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Архангельская Л.В. и Линкер М.Е. членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось, заявления в управляющую компанию о разделе лицевого счёта совместно не обращались.

В представленных Архангельской Л.В. платёжных документах содержатся сведения о номерах лицевых счетов собственника <адрес> в <адрес>, открытых ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (5500507367), ООО «УК <адрес>» (111264625307), ООО «Концессии водоснабжения» (холодное водоснабжение – 121264625307), ООО «Концессии теплоснабжения» (отопление – 131264625307), ООО «Ситиматик-Волгоград» (161264625307), ООО «Волгоградэнергосбыт» (4010123618).

Начисление по лицевым счетам за жилищно-коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, а также содержание жилого помещения производится по нормативу потребления пропорционально количеству зарегистрированных граждан – двух человек, поскольку приборы учёта потребления коммунальных услуг в таком помещении отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляет 179 390 рублей 85 копеек.

Данные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, что предусматривается ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что предусмотрено п. 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.10 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что жилое помещение находится в долевой собственности, соглашение об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, расходы на содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производятся, что нарушает права и законные интересы истца как сособственника указанного помещения, при этом правовые основания для перерасчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам о частичном удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе с дополнениями, выражающие несогласие с решением суда первой инстанции в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований о перерасчёте образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, правильности выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, исходя из следующего.

Так, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предусматривается ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, взыскание с Архангельской Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг возможно лишь соразмерно доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем требования о перерасчёте такой задолженности в рассматриваемом случае правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, Архангельская Л.В., заявляя о перерасчёте задолженности по оплате коммунальных услуг, своего расчёта не произвела и не представила, правом, предусмотренным ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась, тем самым обязанность, установленную ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнила.

Также судебной коллегией учитывается, что Архангельская Л.В. в случае погашения задолженности по оплате коммунальных услуг вправе возместить за счёт Линкер М.Е. произведённые расходы за вычетом своей доли в праве общей долевой собственности, что предусматривается п.п. 1 п. 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе с дополнениями, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: