Решение по делу № 2а-5775/2021 от 23.09.2021

61RS0022-01-2021-011824-40

№ 2а-5775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

при участии представителя административного истца ООО МКК «Нацфинанс» - Пономаренко Галины Анатольевны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Дениса Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Нацфинанс» к Таганрогскому городскому отделу УФССП РФ по Ростовской области, Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Денису Николаевичу, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо – Синченко Оксана Михайловна,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Нацфинанс» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н., УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, в обосновании требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Баласани Д.Н. находилось исполнительное производство № 293865/21/61076-ИП от 29.06.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа от 28.04.2018 г. № 2-1-573/2018, выданного на принудительное исполнение судебным участком № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении должника Синченко О.М. в пользу административного истца.

Исполнительное производство было окончено 24.01.2020г. о чем административному истцу стало известно 21.04.2021г. С момента окончания исполнительного производства в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств окончания не поступали.

21.04.2021г. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Таганрогского городского отдела службы судебных приставов старшему судебному приставу Ващенко Ю.Ю., которая была признана обоснованной. Постановлением от 13.05.2021г. бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, судебному приставу-исполнителю Баласани Д.Н. поручено принять меры к возврату исполнительного документа.

Данное поручение исполнено не было, старший судебный пристав не обеспечил надлежащий контроль за исполнением постановления, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах».

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н., выраженного в ненаправлении исполнительного документа, постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств окончания исполнительного производства, непринятии мер, данных начальником отдела в постановлении от 13.05.2021г. Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Нацфинанс», Пономаренко Г.А., действующая по доверенности, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Настаивала на удовлетворении административного иска. Указала, что действительно 9.01.2020г. юридический адрес общества был изменен, но службу судебных приставов об этом не уведомляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, указал, что 24.01.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 пп. 3 ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 239-В, оф 18. 9.11.2021г. начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий, будут приняты меры по восстановлению исполнительного документа. Проводилась инвентаризация, с целью установления нахождения судебного приказа. Но он так и не найден. Реестра почтовых отправлений найти не может, наверное, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ отправлялся простой корреспонденцией. Поскольку исполнительный документ утрачен, он намерен обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо Синченко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт виду неполучения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП находилось исполнительное производство № 293865/21/61076-ИП от 29.06.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа от 28.04.2018 г. № 2-1-573/2018, выданного на принудительное исполнение судебным участком № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении должника Синченко О.М. в пользу административного истца.

Исполнительное производство было окончено 24.01.2020г. о чем административному истцу стало известно 21.04.2021г. 9.01.2020г. в единый реестр юридических лиц внесены изменения - юридический адрес г. Таганрог, 1-й Новый, д.16, корп.3 кв.99. Сведения об изменениях в службу судебных приставов не подавались.

21.04.2021г. на имя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. подана жалоба на бездействие должностного лица.

13.05.2021г. Начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю Баласани Д.Н. поручено принять меры к возврату исполнительного документа.

9.11.2021г. Начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Данное обязательство юридическим лицом исполнено не было, но в то же время отсутствуют какие-либо доказательства направления взыскателю ООО МКК «Нацфинанс» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2020г. и исполнительного документа, а также факта получения данных документов адресатом. Реестр почтовых отправлений отсутствует и в материалах исполнительного производства.

Судебный приказ в настоящее время утрачен, мер по выдаче дубликата с 13.05.2021г. принято не было.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии начальника Таганрогского городского отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ващенко Ю.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер по контролю за исполнением постановления от 13.05.2021г. №418/416, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области Баласани Д.Н., выразившееся не направлении исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные Законом сроки и не исполнении постановления начальника отдел – старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Баласани Д.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, который был утрачен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Нацфинанс» к Таганрогскому городскому отделу УФССП РФ по Ростовской области, Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Денису Николаевичу, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №293865/21/61076-ИП от 29.08.2018г. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Таганрогского городского отдела УФССП РФ Ващенко Юрия Юрьевича, выраженное в отсутствии контроля за исполнением постановления от 13.05.2021г. №418/416.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баласани Дениса Николаевича выраженное в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, неисполнении постановления старшего судебного пристава от 13.05.2021г. №418/416.

Обязать начальника Таганрогского городского отдела Ващенко Юрия Юрьевича, судебного пристава исполнителя Баласани Дениса Николаевича принять все необходимые меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 г.