Решение от 17.05.2022 по делу № 22-819/2022 от 22.04.2022

Судья Субботина Т.А.

Дело № 22-819/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                               17 мая 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Гомбоева Е.Э.,

осужденного Апсалтынова С.А., защитника-адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Апсалтынова С.А. на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года, которым в отношении

Апсалтынов С.А., родившегося ... в <...>, судимого 2 августа 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 2 августа 2019 года в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Лодоева В.О.

Заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, назначенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный Апсалтынов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Апсалтынова С.А. под стражей с 10 марта 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материал, выслушав объяснение осужденного Апсалтынова С.А., мнение защитника-адвоката Мешкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гомбоева Е.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Л. обратился в суд с представлением о замене осужденному Апсалтынов С.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года, лишением свободы.

Постановлением суда данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Апсалтынов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены сведения о его состоянии здоровья в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что он является <...>, состоит на учете <...>.

Кроме того, ... по предписанию УИИ он обратился в МКУ <...>, где с ним был заключен трудовой договор, он приступил к работе. В представлении УИИ указано, что он не выходил на работу в течение нескольких дней, однако в судебном заседании пояснил, что прогулы были связаны с его состоянием здоровья. Он желает продолжить работать. Также имеется направление на прохождение им лечения в <...>. Оснований считать, что он злостно уклонялся от отбывания наказания, не имеется. Просит отменить постановление.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из представленного материала, ... Апсалтынов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от их отбывания и о возможности замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в МКУ <...> где он был трудоустроен.

Согласно объяснительной ... он не вышел на работу без уважительной причины, поскольку накануне употреблял спиртное, за что ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как указано в постановлении, суд не принял во внимание данный прогул, как документально не подтвержденный.

..., ... согласно актам Апсалтынов не вышел на работу без уважительной причины, за что ему повторно было вынесено предупреждение. Как следует из объяснительной, он допустил прогулы из-за употребления спиртного.

... Апсалтынов совершил прогулы, что подтверждается представленными копиями актов об отсутствии его на рабочем месте. Согласно объяснительной он не вышел на работу из-за употребления спиртных напитков, уважительных причин не имеет. Ему вынесено предупреждение ....

... осужденный вновь не вышел на работу, за что ему было вынесено предупреждение. Как следует из объяснительной, он совершил прогул из-за употребления спиртных напитков.

Согласно представленным документам с ... по ... Апсалтынов находился на стационарном лечении в <...>, с ... по ... в ковидном стационаре <...>.

С учетом изложенного выводы суда о злостном уклонении Апсалтынова от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, поскольку осужденный ..., ..., ..., ... допустил прогулы на работе без уважительной причины, за что ему были уголовно-исполонительной инспекцией вынесены предупреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы и учтены все представленные сведения о состоянии здоровья осужденного Апсалтынова в период отбывания им наказания в виде исправительных работ.

На момент его трудоустройства согласно ответу на запрос от ... <...> по результатам оценки психического состояния Апсалтынова С.А. врачебной комиссией противопоказаний для отбывания наказания в виде исправительных работ не выявлено, а последующее лечение в условиях стационара он начал лишь с .... Согласно объяснительным, он допустил прогулы на работе по причине употребления спиртного.

Кроме того, согласно характеристике с места работы Апсалтынов зарекомендовал себя нестарательный, недисциплинированный работник, выполняющий работу на низком уровне, нуждающийся в постоянном контроле, склонный к агрессивному поведению.

По месту жительства характеризуется органом полиции отрицательно, замечен в употреблении спиртного в быту и в общественных местах.

    Таким образом, решение суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции принято с соблюдением норм уголовного закона и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также не установлено оснований для замены наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Согласно ст. 42 УПК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Согласно предоставленным копиям табелей <...> им отбыто 11 дней исправительных работ. Таким образом, судом установлено, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на момент вынесения постановления составляла 10 месяцев 17 дней. Суд проверил обоснованность исчисления срока наказания и правильно при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы указал срок 3 месяца 15 дней, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2019 в виде исправительной колонии строгого режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Судом первой инстанции взыскана с осужденного Апсалтынова сумма процессуальных издержек, связанная с вознаграждением адвоката Вагнер А.А., за представление его интересов в суде первой инстанции в течение 3 рабочих дней ..., ..., ....

Согласно протоколу судебное заседание ... и ... было отложено из-за неявки осужденного. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены судом только ..., в тот же день ему была назначена адвокат Вагнер А.А. по письменному ходатайству осужденного от .... Фактически данным адвокатом осуществлялась защита осужденного в суде первой инстанции в течение 1 дня. Поэтому сумма процессуальных издержек, взысканная с осужденного, подлежит снижению до 2250 рублей вместо 6750 рублей.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ 2250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░