Решение по делу № 33-12616/2020 от 06.11.2020

             Судья – Суворин А.В.                                            дело № 33-12616\2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Волгоград                                                          26 ноября 2020 года

    Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

    при секретаре Свешниковой Ю.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1031\2020 по иску Шутеевой Татьяны Семеновны к Дмитриевой Валентине Анисимовне о признании прекращенным обременения в виде ипотеки,

    по частной жалобе истца Шутеевой Татьяны Семеновны,

                  на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

             «Заявление Шутеевой Татьяны Семеновны к Дмитриевой Валентине Анисимовне о взыскании судебных расходов по делу № 2-1031/2020 возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

             Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

    Суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования Шутеевой Т.С. к Дмитриевой В.А. о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

Шутеева Т.С. обратилась в суд с заявлением к Дмитриевой В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

    Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года заявление Шутеевой Т.С. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 02 октября 2020 года для исправления недостатков заявления.

Поскольку в установленный срок недостатки заявителем Шутеевой Т.С. устранены не были, судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Шутеева Т.С., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

        Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

     В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

      Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

      В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материала, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования Шутеевой Т.С. к Дмитриевой В.А. о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

22 сентября 2020 года Шутеева Т.С. обратилась в суд с заявлением к Дмитриевой В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

    Определением судьи от 24 сентября 2020 года указанное заявление оставлено без движения из-за отсутствия документов, подтверждающих направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 02 октября 2020 года исправить недостатки, допущенные при подаче заявления.

Приходя к выводу об оставлении без движения заявления Шутеевой Т.С., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления лицам, участвующим в деле.

Возвращая заявление Шутеевой Т.С., судья указал, что заявителем не исправлены недостатки заявления, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения.

    При этом материал не содержит доказательств своевременного направления и получения истцом копии определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года об оставлении без движения заявления Шутеевой Т.С.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40388249071578 29 сентября 2020 года копия определения суда от 24 сентября 2020 года направлена в адрес представителя истца Шутеевой Т.С. – Шакировой О.С. и получена последней 01 октября 2020 года, то есть за сутки до окончания установленного судьей срока для исправления недостатков заявления. В адрес истца Шутеевой Т.С. указанное определение судом не направлялось.

Поскольку на день, когда заявитель узнал о том, что определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года заявление оставлено без движения, срок для исправления недостатков, установленный до 02 октября 2020 года включительно уже истекал, и заявитель был фактически лишен возможности их исправить, возврат заявления по основанию невыполнения заявителем указаний судьи неправомерен, определение подлежит отмене.

    Таким образом, возвращение заявления не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока, в течение которого заявитель вправе устранить имеющиеся недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года отменить.

    Возвратить гражданское дело № 2-1031\2020 по иску Шутеевой Татьяны Семеновны к Дмитриевой Валентине Анисимовне о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков заявления Шутеевой Татьяны Семеновны о взыскании судебных расходов.

Судья: