Решение от 21.03.2019 по делу № 2-1167/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов,

с участием истца Любимовой Л.И., представителей ответчика Стонт С.А., Чаптыкова В.И.

УСТАНОВИЛ:

Любимова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – ООО «Гильдия») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов, мотивируя требования тем, что 15.11.2017 между ней и ООО «Гильдия» в лице генерального директора и учредителя Стонт С.А. был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по разработке, созданию, развитию и дальнейшему управлению рестораном после его открытия, а так же на оказание иных услуг, сопутствующих ресторанному обслуживанию, сроком на три года. 03.03.2018 состоялось открытие ресторана «<данные изъяты>». С этого числа она была назначена учредителем Стонт С.А. управляющим рестораном «<данные изъяты>». В ее функциональные обязанности входило: управление деятельностью ресторана, составление режима работы и штатного расписания, подбор и обучение персонала разработка меню и технологического процесса, организация работы структурных подразделений ресторана, подписание договоров и работа с поставщиками, контроль и учет статистической и другой установленной отчетности, контроль составления и своевременное представление работниками соответствующей отчетности и прочее согласно должностной инструкции. Режим ее рабочего времени по согласованию с учредителем Стонт С.А. был определен ненормированным - 40 часов в неделю с 09.00 часов до 20.00 часов. Денежные средства с самого начала работы на закуп продуктов, оборудование, оформление интерьера и прочие расходы на нужды ресторана она получала наличными деньгами от руководителя Стонт С.А., сдавала ей авансовые отчеты, и ей же подчинялась по работе. Ее рабочее место находилось в помещении по <адрес>. За работу в ресторане ей была обещана заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц. Полагает, что с 03.03.2018 гражданско-правовые отношения между ней и ответчиком переросли в трудовые отношения. По накладным от поставщиков, по кассовому аппарату, установленному в помещении ресторана, по Айко-системе управления рестораном и по чекам гостей ей стало понятно, что ресторан работает у ИП Чернова А.В., но при этом все функции руководителя ресторана выполняла Стонт С.А. Ей не было известно, каким образом были оформлены отношения между дочерью Стонт С.А. и отцом - ИП Черновым А.В., но Стонт С.А. руководила одновременно и ООО «Гильдия», и рестораном «<данные изъяты>», а она подчинялась ей как руководителю ресторана с 03.03.2018. 04.07.2018 Стонт С.А. в устной форме сообщила ей, что она (истец) больше в ресторане не работает, о чем также объявила персоналу. С этого времени ей запретили заходить в ресторан. За период работы в ресторане с 03.03.2018 по 03.07.2018 ей не выплачивали никаких денежных средств, после увольнении не выплатили задолженность по заработной плате, которая составляет 240 000. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 12 дней, что составляет 24 827 руб. Решением суда по делу № 2-5710/2018 установлено, что с ИП Черновым А.В. она в трудовых отношениях не состояла. Просит установить факт ее трудовых отношений с ООО « Гильдия» с 03.03.2018 по 03.07.2018 в должности управляющего рестораном, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период 03.03.18 по 03.07.2018 в размере 240 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 24 827 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ООО «Гильдия» внести запись в ее трудовую книжку о принятии на работу 03.03.2018 на должность управляющего рестораном и увольнении по собственному желанию 03.07.2018., обязать ООО «Гильдия» произвести отчисления в Пенсионный Фонд за период 03.03.2018 по 03.07.2018.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Чернов А.В.

В судебном заседании истец Любимова Л.И. поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Стонт С.А., действующая на основании Устава, Чаптыков В.И., действующий на основании доверенности, не признали исковые требования, указывая о том, что никаких трудовых отношений между истцом и ООО «Гильдия» не было, Любимова Л.И. лишь осуществляла услуги по открытию ресторана «<данные изъяты>», собственником которого является ИП Чернов А.В., по гражданско-правовому договору. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Чернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором и предусматривает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.11.2017 между ООО «Гильдия» в лице генерального директора Стонт С.А. и Любимовой Л.И. заключен контракт, по условиями которого Любимова Л.И. приняла на себя обязательство от имени и за счет ООО «Гильдия» осуществить деятельность по созданию, развитию и дальнейшему управлению рестораном в г. Абакане, а также оказывать иные услуги, сопутствующие ресторанному обслуживанию, за вознаграждение в течение 12 месяцев в размере 60 000 руб. ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца, начиная с 13-го месяца – в размере 60 000 руб. ежемесячно плюс 7% от прибыли ресторана ежеквартально.

Решением суда от 26.09.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-5710/2018 проанализировано содержание данного контракта и установлено, что определенные контрактом обязанности истца, порядок выплаты ей вознаграждения, порядок его расторжения, отсутствие в нем указаний для истца о порядке и времени выполнения обязанностей, свидетельствуют о том, что целью заключения данного контракта являлось достижение определенного результата - открытие ресторана и его функционирование.

Открытие ресторана «<данные изъяты>» состоялось 03.03.2018, что подтверждается распечатками с интернет сайта, а также размещением рекламы в средствах массовой информации, не оспаривается сторонами. С этого времени истец осуществляла трудовые функции управляющего рестораном по адресу: <адрес> под руководством генерального директора ООО «Гильдия» Стонт С.А. Поскольку для оптимизации налогообложения было принято решение о передаче управления рестораном индивидуальному предпринимателю Чернову А.В., который с 03.03.2018 являлся по документам фактически владельцем ресторана, а ООО «Гильдия» занималась пивоварением на территории этого же ресторана по адресу: <адрес>, истец полагала, что со дня открытия ресторана осуществляет трудовые функции у ИП Чернова А.В., в то время как ее функции как управляющего рестораном остались прежними как при работе во время аренды нежилых помещений ООО «Гильдия», так и после передачи в аренду ИП Чернову А.В. Решением суда было установлено, что ИП Чернов А.В. не осуществлял фактический допуск Любимовой Л.И. к работе управляющей рестораном, с ним она не встречалась, вопросы трудоустройства с ним не решала. Наоборот все вопросы, касающиеся работы ресторана и ее работы как управляющей она согласовывала с директором ООО «Гильдия« Стонт С.А.

    В обоснование своих требований, в подтверждение того, что отношения по контракту закончились с открытием ресторана и перешли в трудовые, истец представила заполненные ею авансовые отчеты, связанные с расходами ресторана, скриншоты сообщений с перепиской между Любимовой Л.И. и Стонт С.А., скриншот интернет-сайта ресторана «<данные изъяты>», оформлением которого занималась Любимова Л.И., как косвенное доказательство должностную инструкцию управляющего, разработанную вместе со Стонт С.А. и согласованную с ней же, с учетом ее обязанностей, однако своевременно не подписанной ею, оставшейся только на компьютере.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с февраля 2018 года неофициально работал в должности шеф-повара в ООО «Гильдия». Ресторан открылся 03.03.2018, управляющим рестораном была Любимова Л.И., она набирала персонал ресторана. В июне 2018 года он был официально трудоустроен к ИП Чернову А.В., который в ресторан не приходил, руководила всем и выплачивала заработную плату Стонт С.А. У Либимовой Л.И. была пятидневная рабочая неделя и два выходных, в ее должностные обязанности входило оформление технологических карт, корректировка меню, управление персоналом, официантами, барменами, набор персонала. Также истец иногда делала закуп продуктов. Ревизию в ресторане проводил он (свидетель), Стонт С.А. и Любимова Л.И. Потом истца уволили со ссылкой на то, что она не справляется со своими обязанностями.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала в ресторане «<данные изъяты>» с апреля по сентябрь 2018 года, принимала ее на работу Любимова Л.И., руководила рестораном Стонт С.А. Ресторан работал с 11-00 часов до 02-00 часов, у нее было пять рабочих дней в неделю и два выходных, в свои рабочие дни она всегда видела на работе Любимову Л.И., которая обучала персонал работе иногда и в восемь часов вечера. В должностные обязанности Любимовой Л.И. входило управление персоналом и организация работы ресторана. Рабочее место у Любимовой Л.И. было на втором этаже в одном кабинете с бухгалтером и Стонт С.А. Спустя какое то время Стонт С.А. всем объявила, что Любимова Л.И. в ресторане больше не работает, так как в ее услугах ресторан больше не нуждается.

Свидетель ФИО7 показала, что познакомилась с истцом в январе 2018 года, ее офис находился рядом с рабочим кабинетом Любимовой Л.И. на <адрес>. Открытие ресторана состоялось 03.03.2018, руководила рестораном Стонт С.А.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что прочитала в газете «<данные изъяты>» объявление о наборе персонала, пошла трудоустраиваться уборщицей в ресторан «<данные изъяты>», принимала ее на работу и рассказывала должностные обязанности Любимова Л.И. Со Стонт С.А., которая является учредителем ресторана, она познакомилась позже. Проработала она в ресторане с 28.04.2018 по 28.08.2018, заработную плату ей выплачивала Стонт С.А. Рабочее место у Любимовой Л.И. находилось на втором этаже в одном кабинете с бухгалтером и Стонт С.А. В свои рабочие дни она всегда видела Любимову Л.И. в ресторане. Потом ей стало известно, что Любимова Л.И. уволилась.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они даны под подписку об уголовной ответственности, согласуются между собой и с материалами дела.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с момента открытия ресторана (03.03.2018) и до 03.07.2018 Любимова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гильдия».

Довод представителя ответчика о том, что пивоварня, принадлежащая ООО «Гильдия « заработала только 30.07.2018, после того, как были оформлены все необходимые документы суд находит не соответствующим действительности, поскольку как установлено ранее, а также подтверждено как показаниями самого истцы так и показаниями свидетелей пивоварня работала со дня открытия ресторана.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации, даже если и произошла смена арендатора с ООО «Гильдия» на ИП Чернова А.В. Фактически деятельностью ресторана занималась директор ООО «Гильдия» Стонт С.А., которая состоит в родственных отношениях с Черновым А.В. ( отец), что не отрицала Стонт С.А. в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Чаптыкова В.И. о применении положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, а следовательно невозможности рассмотрения вновь требований истца между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям суд не находит заслуживающими внимания, поскольку предметом спора является установление факта трудовых отношения именно с ООО «Гильдия», которое ранее не было предметом рассмотрения, о чем указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия. от 11.12.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования Любимовой Л.И. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гильдия» в период с 03.03.2018 по 03.07.2018 подлежат удовлетворению, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность внесения в трудовую книжку Любимовой Л.И. записи о приеме на работу с 03.03.2018, а также об увольнении с 03.07.2018 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений в период с 03.03.2018 и до 03.07.2018, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб, из расчета 60 000 руб в месяц, за четыре месяца, с учетом того, что данный размер вознаграждения был определен истице контрактом, доказательств, подтверждающих вознаграждение за труд Любимовой Л.И. в ООО «Гильдия» в ином размере, а также факт выдачи Любимовой Л.И. заработной платы за период работы с 03.03.2018 и до 03.07.2018, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск в размере 19 105,80 руб., из расчета:

240 000 / 4 / 29,3 х 9,33 дня (28 дней / 12 х 4).

Поскольку пенсионным и налоговым законодательством установлена обязанность работодателя предоставлять в Пенсионный Фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за работников, а также производить соответствующие отчисления, исковые требования Любимовой Л.И. в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 091,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 105,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 091,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26.03.2019.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░