Решение по делу № 33-921/2023 от 07.02.2023

Судья Матюшева Е.П.                                                                      Дело № 2-336/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-921/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Уласень Я.А., рассмотрев частную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Валетова А. А. к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор», ООО «Стиль-Сервис», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры                  города Севастополя, Государственное казенное учреждение Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры по городу Севастополю, ООО «Доринвест Крым», орган для дачи заключения – Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2022 года исковые требования Валетова А.А. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ООО «Стиль-сервис» и ГБУ «Севастопольский Автодор» в пользу Валетова А.А. убытки в размере 93.800 рублей, компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда ГБУ «Севастопольский Автодор» подало апелляционную жалобу.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31 октября 2022 года для устранения недостатков.

Определением от 15 ноября 2022 года, поскольку заявитель недостатки апелляционной жалобы не устранил, о необходимости устранить недостатки был извещен определением судьи, апелляционная жалоба ГБУ «Севастопольский Автодор» возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены 27 октября 2022 года, что подтверждается соответствующим заявлением, зарегистрированным через портал ГАС «Правосудие».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив направленные материалы в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что возвращая ГБУ «Севастопольский Автодор» апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что учреждением не выполнены в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 22 сентября 2022 года.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение части 3 статьи 322, частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ об образовании или учетной степени представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу ГБУ «Севастопольский Автодор».

Вместе с тем, данные выводы суда опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Так, согласно определению Гагаринского районного суда г. Севастополя от                    22 сентября 2022 года ГБУ «Севастопольский Автодор» предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 октября 2022 года.

Определение об оставлении жалобы без движения направлено адресату                   19 октября 2022 года и получено им 25 октября 2022 года (л.д. 51-53, том 2)

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления представителя Агеенко М.В. об устранении обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 27 октября 2022 года, к которому приложены копия диплома о высшем профессиональном образовании, копия свидетельства о заключении брака и копия доверенности. Данное заявление подано в суд в электронной форме, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 77-84, том 2). Также представителем ответчика представлена скрин-копия страницы ГАС «Правосудие», из которой усматривается, что 27 октября 2022 года в 11 часов 11 минут по делу № 2-336/2022 в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступили заявление, квитанция об отправке, документ, подтверждающий полномочия представителя, диплом, доверенность, свидетельство о заключении брака. Проверка электронной подписи пройдена, данное отправление было зарегистрировано 27 октября 2022 года в              11 часов 50 минут, однако в материалах дела данное заявление со штампом суда отсутствует.

Принимая во внимание, что допущенные недостатки апелляционной жалобы ответчиком были устранены в установленный в определении срок, заявление с копиями приложенных к нему документов отсутствуют в материалах дела по независящим от ответчика причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                    15 ноября 2022 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2023 года.

Судья                                                                                    О.И. Устинов