Решение от 21.01.2015 по делу № 2-520/2015 (2-5453/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-520/2015

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Ленинск-Кузнецкий                                    21 января 2015 года

    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

    в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

    при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеренковой Е. И. к ООО «Независимая Профессиональная Оценка», судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркиной О. В. об оспаривании отчета об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Жеренкова Е.Н. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Независимая Профессиональная Оценка», судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркиной О. В. об оспаривании отчета об оценке имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркиной О.В. на основании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчета об оценке <номер> от <дата> ООО «Независимая Профессиональная Оценка», а именно:

    Нежилого встроенного помещения, общей площадью 138,7кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2504086рублей,

    Нежилого встроенного помещения, общей площадью 146,7кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2774450рублей,

Итого на общую сумму 5 278536 рублей.

Оценщик имущества ООО «Независимая Профессиональная Оценка» был назначен судебным приставом исполнителем.

Она никаких финансовых обязательств перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» не имеет, а по стечению обстоятельств являлась поручителем по договорам займа. Перечисленное недвижимое имущество принадлежит ей по праву собственности, в указанных помещениях расположен магазин продуктов питания и кафе.

Считает, что указанный выше отчет об оценке и постановление судебного пристава исполнителя нарушают ее права и законные интересы гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежащим мне по праву собственности, а также, что оспариваемый отчет об оценке <номер> от <дата>, подготовленный ООО «Независимая Профессиональная Оценка» и постановление судебного пристава о принятии этого отчета не соответствуют фактическим обстоятельствам, незаконно, необоснованно существенно занижена стоимость моего имущества.

Принимая оценку указанного недвижимого имущества в сумме 5278536рублей, судебный пристав исполнитель ущемил ее права, так как это имущество стоит намного больше, оценка и осмотр имущества проводился без ее участия.

Согласно имеющейся у нее экспертной оценке стоимость имущества составляет:

    Нежилое встроенное помещение, общей площадью 138,7кв.м. расположенное по адресу <адрес>, кадастровый <номер> имеет стоимость 6140000рублей,

    Нежилое встроенное помещение, общей площадью 146,7кв.м. расположенное по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, имеет стоимость 6500000рублей,

Итого на общую сумму 12640000рублей.

    Практически такая же оценка перечисленного имущества былаустановлена и указана в договоре поручения и залога имущества, заключенногос ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, два независимых эксперта в разное время указали большую рыночную стоимость перечисленного имущества, чем эксперт, назначенный судебным приставом- исполнителем.

Кроме того, считает, что в настоящее время с существенным удешевлением рубля, стоимость имущества существенно возросла не менее чем на 30 %.

Таким образом, оценщиком и судебным приставом - исполнителем практически в два раза обесценено ее имущество и причиняется существенный материальный вред, чем нарушены ее права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ.

В настоящее время ей стало известно, что на <дата>г. назначены открытые торги по продаже ее имущества по заниженным ценам, что ею расценивается как хищение ее имущества.

    Просит суд признать недостоверным отчет об оценке <номер> от <дата>. ООО «Независимая Профессиональная Оценка» г.Кемерово о рыночной стоимости:

    Нежилого встроенного помещения, общей площадью 138,7кв.м. расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2504086рублей,

    Нежилого встроенного помещения, общей площадью 146,7кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2774450рублей, принадлежащих ей по праву собственности.

В судебное заседание истица Жеренкова Е.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца Старцев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркина О.В. в судебном заседании просила применить правило о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях Жеренковой Е. И. отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П. просил суд применить правило о пропуске истцом срока исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркиной О.В. в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, вынесено постановление от <дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом <номер> от <дата> ООО «Независимая Профессиональная Оценка» об оценке арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> имущества, принадлежащего Жеренковой Е.И., а именно: объекта недвижимости- нежилого встроенного помещения, общей площадью 138,7кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2504086рублей, нежилого помещения, общей площадью 146,7кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общей стоимостью 2774450рублей, итого на общую сумму 5278536руб.

Копия указанного постановления от <дата> была направлена в адрес Жеренковой Е.И. также <дата> и получена ею 30.09.2014, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркина О.В., и не было оспорено истицей и ее представителем. Указанную дату и следует считать днем извещения Жеренковой Е.И. о произведенной оценке принадлежащего ей имущества.

Таким образом, установленный п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок оспаривания в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком, сторонами исполнительного производства со дня их извещения о произведенной оценке, истек 10.10.2014, Жеренкова Е.И. же обратилась в суд с иском об оспаривании отчета об оценке имущества 22.12.2014, восстановить указанный срок оспаривания стоимости объекта оценки истица Жеренкова Е.И. суд не просила.

С учетом изложенного, на основании требований ч.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жеренковой Е.И. к ООО «Независимая Профессиональная Оценка», судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Печеркиной О. В. об оспаривании отчета об оценке имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-520/2015 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.