Решение по делу № 2-1052/2022 от 09.09.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                       с. Большая Глушица Самарской области

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

с участием представителя Глуховой М.В. - Евдокимова М.Е.,

ответчика Сергеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1052/2022 по исковому заявлению Глуховой М.В. к Сергееву Р.В. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Глухова М.В. обратилась в суд к Сергееву Р.В. с иском о признании наследника недостойным.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками первой очереди являются Глухова М. В. и Сергеев Р.В.. После смерти отца истца и ответчика осталось наследство: недвижимое имущество и транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец нашла в вещах умершего расписку, согласно которой ответчик Сергеев Р.В. берет в долг у умершего ФИО2 6 000 000 руб. с тем условием, что если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернет долг, то не будет претендовать на наследство после смерти ФИО2

Ответчик скрыл от истца указанный факт, в связи с чем истец считает ответчика недостойным наследником, поскольку свою часть наследственного имущества он получил в виде указанной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Сергеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Сергеев Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что действительно получил от умершего 6 000 000 руб. с тем условием, что если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернет долг, то не будет претендовать на наследство после смерти ФИО2

    Третье лицо нотариус Королева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно заявления и пояснений, данных в судебном заседании, Сергеев Р.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Кроме того, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кородевой Е.В. открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 за №.

По данному наследственному делу наследниками по закону, принявшими наследство, в размере 1/2 доле каждый, являются: сын Сергеев Р.В., дочь Глухова М.В.

    Согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом Глуховой М.В., между Сергеевым Р.В. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Сергеев Р.В. занял у ФИО2 6 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с тем условием, что если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернет долг, то не будет претендовать на наследство после смерти ФИО2

Факт получения денежных средств в день подписания договора займа подтверждается долговой распиской, которая содержит подпись от имени Сергеева Р.В. и не отрицалось им самим в судебном заседании.

Долг по расписке не возвращен, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Кроме того, ответчик подтвердил, что действительно расписка содержит в себе условие, при котором в случае не возврата долга, он не может претендовать на наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, дающие основания для признания Сергеева Р.В. недостойным наследником, и, как следствие, для отстранения его от наследования по закону после смерти ФИО2, поскольку факт способствования увеличению причитающейся ему доли наследства судом установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Глуховой М.В. к Сергееву Р.В. о признании наследника недостойным удовлетворить.

    Признать Сергеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения № недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.

Судья подпись

<данные изъяты>