Решение по делу № 2-1998/2024 от 19.04.2024

Дело №

УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     24 июля 2024 года                                                           город Электросталь

            Электростальский городской суд Московской области в составе: пре дседательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО14,

представителей истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО15 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что <дата> матери истца ФИО10 на основании ордера Администрапцией <адрес> было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу на семью из двух человек, ей и истцу. В 2003 году в квартиру был зарегистрирован сын истца – ответчик ФИО2, <дата> года рождения, которой в действительности в помещение никогда не вселялся, не пользовался им, не проживал, личных вещей в квартире ответчика не имеется. С момента рождения он проживал совместно со своей матерью и отцом (истцом) в квартире матери по адресу: <адрес>. В 2013 году супруги ФИО16 развелись, и истец стал проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении, а ответчик остался проживать со своей матерью. После достижения совершеннолетия по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, не обращался к истцу с просьбой внести его в договор социального найма спорной квартиры как члена семьи, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Его непроживание в квартире носит длительный характер, и истец полагает. Что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просит вселить его в спорную квартиру и обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от квартиры и почтового ящика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату юридических услуг 35000 рублей. Встречный иск мотивирован тем, что он с рождения был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по месту жительства отца по обоюдному согласию родителей, иного жилого помещения, пригодного для жилья, он не имеет. После расторжения брака по обоюдному согласию родителей он остался проживать с матерью по месту её регистрации с сохранением права пользования квартирой по месту регистрации отца. Будучи несовершеннолетним, он поддерживал тесную связь с бабушкой, матерью истца по первоначальному иску, часто у неё гостил, та не ограничивала его в пользовании жилым помещением. Не имел возможности осуществлять право пользования спорной квартирой, т.к. был несовершеннолетним и проживал с матерью, затем в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в ВС РФ. Достиг договоренности с отцом об оплате жилищно-коммунальных услуг до появления самостоятельного источника дохода, имел намерение вселиться. Однако впоследствии отец отказался впускать его в квартиру, выдать ключи от квартиры, в связи с чем он обратился в полицию.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО14 полностью поддержала требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дала пояснения аналогичные установочной части решения, в удовлетворении встречных требований просила отказать, указав, что ответчик обратился в полицию и стал вносить платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг только после получения иска.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, удовлетворить встречные требования о вселении в спорную квартиру ФИО2 и обязании передать ему ключи, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные установочной части решения, указав, что, вернувшись после армии, встречался с отцом и договорился, что будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги на спорную квартиру с момента трудоустройства, однако фактически официально трудоустроиться смог только в марте 2024 года, и за март, апрель 2024 года внес часть платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг. До ухода в армию обучался в техникуме, постоянного дохода не имел, однако часто приходил к отцу в гости, т.к. общался с бабушкой, которая всегда его свободно впускала в квартиру, и требовать у неё ключи от жилого помещения не было необходимости. Ночевать в квартире не оставался.

Представитель третьего лица Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Ордером на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданным <дата> на имя ФИО10, подтверждается факт выделения последней на семью из двух человек: её и ФИО1 (истца по первоначальному иску) отдельной квартиры по вышеуказанному адресу, состоящей из двух комнат.

Договор социального найма от <дата> на спорное жилое помещение заключен между МУП "Северное" и ФИО10

Согласно выписке из домовой книги, в квартире на постоянной основе зарегистрированы: ФИО1 – с <дата>, ФИО2, <дата> г.р., - с <дата>.

ФИО1 оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате теплоснабжения за 2024 год, внесению платежей в МосОблЕИРЦ.

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что ФИО2 родился <дата> у ФИО1 и ФИО8

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом, ФИО2 <дата> г.р., проходил военную службу по призыву в ВС РФ с <дата> по <дата>.

<дата>, <дата> ФИО2 внесены платежи за отопление в ООО "Глобус" за март, апрель 2024 года, <дата> – в МосОблЕИРЦ по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2024 года.

Согласно сведениям по запросу суда, представленным УМВД России по г.о. <адрес>, <дата> в УМВД поступило обращение ФИО2, <дата> г.р., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №. По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду поснила, что является родной сестрой истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика ФИО2, племянника, видела в малолетнем возрасте в период совместной жизни брата с матерью ответчика, которые фактически проживали у ФИО8, а ФИО10 – их мать жила одна в спорной квартире. После развода брат стал жить с матерью, а ФИО2 в гостях никогда не видела. Со слов брата и покойной матери известно, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги и не жил в квартире.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является спругой ФИО1 с <дата>, с ФИО2 отношений не имеет, хотя до 22 года он, будучи маленьким, приходил в гости, общался с отцом, бабушкой, однако с апреля 2022 года она его больше не видела. В 2023 году она с супругом вместе отдыхала в отпуске и слышала, что истец разговаривает с ответчиком по телефону, о чем они говорили, ей неизвестно, но больше стороны не общались. Договоренности по проживанию ответчика в квартире не было, о том, что ответчик служил в армии, ей неизвестно. Супруг разрешения на проживание сына в квартире давал, ключи не предлагал, тот и не спрашивал.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома и находится в дружеских отношениях с ФИО2, который примерно год назад попросился пожить в её квартире, пояснив, что его хотят выселить из квартиры, где он прописан. Подробности ей неизвестны, т.к. ФИО2 несловоохотлив. Проживал в её квартире тот с сентября 2023 года. Один раз слышала разговор ФИО2 с отцом, он хотел с ним встретиться, они договорились, а потом его отец прислал ему сообщение о том, что не хочет его знать.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 был её отчимом, взаимоотношений с ним не имеет, ей известно, что после расторжения брака с матерью истец общался с братом, приносил алименты, брат также ходил часто к отцу и бабушке. Со слов матери ей известно, что брат хотел жить с отцом. Подробности ей неизвестны.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:....вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:.... невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик зарегистрированы в качестве проживающих по указанному адресу; истец зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, умершей в марте 2023 года, ответчик ФИО2 с рождения зарегистрирован в указанной квартире. Он проживал совместно со своими родителями до прекращения между ними брачных отношений, после чего стал проживать по месту жительства своей матери, однако был зарегистрирован в качестве проживающего в спорном жилом помещении, как несовершеннолетний сын истца ФИО1 ФИО2 не пользуется указанной квартирой и не несет бремя ее содержания в силу своего возраста, так как стал совершеннолетним только <дата>, до июля 2023 года проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, а в настоящее время намерен проживать в спорном жилом помещении и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами.

Кроме того, в рамках заявленных требований, согласно которых истец по первоначальному иску ФИО1 просит признать не приобретшим права пользования спорным жилым помещением своего сына ФИО2, следует отметить, что фактом своей регистрации в данном спорном жилом помещении ФИО2, будучи в малолетнем возрасте, уже приобрел право пользования им - вопрос его проживания в данной квартире был разрешен родителями, в том числе, и истцом по первоначальному иску ФИО1, который признавал за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении, не оспаривал данное право до совершеннолетия своего сына, после чего им был подан иск с указанным основанием в противоречие всем установленным объективным обстоятельствам и субъективному восприятию правовой реализации жилищных прав ответчика в его несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 203 в <адрес>, и приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время чинятся препятствия сыну ФИО2 в пользовании спорной квартирой, в связи с чем считает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и обязании ФИО1 передать ключи от квартиры и почтового ящика.

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы, понесенные, в том числе, на представителя, которые должны быть разумными и справедливыми.

Расходы истца по встречному иску ФИО2 подтверждены договора на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителями услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 35000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) ключи от квартиры и почтового ящика.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме

Решение изготовлено 01.11.2024.

Судья: