Решение от 01.09.2020 по делу № 2-1474/2020 от 13.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года                                                   г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием представителя истца Колтыковой И.Н. по доверенности Колтыкова К.И.,

представителя ответчика ООО УК «Крепость» по доверенности Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1474/2020 по иску Колтыковой И.Н. к ООО УК «Крепость» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Колтыкова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Крепость» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры произошел из системы центрального отопления (прорыв трубы) по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию ООО УК «Крепость» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ущерб ей возмещен не был. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного заливом квартиры, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчиком ее требования удовлетворены не были. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред? просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Крепость» по доверенности Королев А.В (с правом заключения мирового соглашения) заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО УК «Крепость» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Колтыковой И.Н. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет №, открытый на имя Колтыковой И.Н. в <данные изъяты>, а Колтыкова И.Н. отказывается от исковых требований к ООО УК «Крепость» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Производство по делу просил прекратить.

Представитель истца Колтыковой И.Н. по доверенности (с правом заключения мирового соглашения) Колтыков К.И. выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика ООО УК «Крепость» условиях, просил суд утвердить настоящее мировое соглашение на изложенных условиях.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение, заключенное сторонами, занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом.

Порядок и последствия отказа от иска и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, что следует из протокола мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами свободно, добровольно, безусловно, без принуждений с чьей-либо стороны, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1474/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░