Решение от 27.05.2022 по делу № 2-78/2022 (2-1274/2021;) от 08.12.2021

дело №2-78(1)/2022

УИД 64МS0109-01-2021-003253-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г.                                                                                                                 п. Дубки                             

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,                                               

при ведении протокола помощниками судьи - Власенко Е.Д., Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Байбековой И.В. к Клишеву К.А., Клишеву А.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Байбекова И.В. обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просила признать результаты межевания земельного участка принадлежащего ответчикам с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1107 кв.м. адрес: <адрес> недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ответчикам с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1107 кв.м. адрес: <адрес>; исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Микрорайон, <адрес>, для чего установить границу земельного участка в соответствии с координатами определенными заключением эксперта Автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома являются ответчики Клишев А.К., Клишев А.К. Весной 2021г. ответчики начали складировать на общем проезде отходы сельскохозяйственных животных (навоз). Добровольно устранить допущенные нарушения ответчики отказываются, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Байбекова И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители истца Кирсанова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Клишев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Балахтина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования истца незаконными.

Ответчик Клишев А.К. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - Администрация Александровского МО Саратовского района, Управление Росреестра по Саратовской области, Департамент Саратовского района МО «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо кадастровый инженер Ларина Ю.В., извещена надлежащим образом, предоставила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации Александровского сельсовета Саратовского района Саратовской области № от 13 ноября 1992 года«О передаче в собственность земельных участков для строительства жилых домов в п. Тепличный» решено предоставить в собственность земельные участки, расположенные в границах п.Тепличный для индивидуального жилищного строительства Строганову А.Б. 800 кв.м. бесплатно. (т.3 л.д.72).

На основании постановления администрации Александровского сельсовета Саратовского района Саратовской области № от 13 ноября 1992 года Строганову А.Б. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР-32-08-000913на земельный участок площадью 0,08 га. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных на чертеже. (т.3 л.д.67-69).

21 октября 1998 годапо договору купли-продажи земельного участка № Строганов А.Б. продал и передал, а Байбекова И.В. купила и приняла в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.82).

26 января 1999 годана основании договора купли-продажи земельного участка № от 21 октября 1998 г. Байбековой И.В. выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № (рег.№) на земельный участок площадью 0,08 га для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 04.11.2002 года«О дополнительном предоставлении земельногоучастка в собственность Байбековой И.В.» решено изъять из земель Александровского округа Саратовского района Саратовской области земельный участок площадью 362 кв.м., расположенный в п.Тепличный, Новый микрорайон и передать его в собственность бесплатно Байбековой И.В. дополнительно к земельному участку №, площадью 800 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи № от 21.10.98 г. для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь земельного участка составляет 1162 кв.м.Категория земель: земли поселений. (т.3 л.д.100).

10 июля 2003 годапостановлением администрации Александровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № «О присвоении почтового адреса» постановлено присвоить вновь выстроенному жилому дому, принадлежащему Байбековой И.В. почтовый адрес: <адрес>. (т.3 л.д.111).

31 марта 2008 годана основании договора купли-продажи земельного участка № от 21 октября 1998 г., постановления главы ОМО Саратовского района Саратовской области № от 04.11.2002 года, постановления администрации Александровского округа ОМО Саратовского района Саратовской области № от 10.07.2003 г., ООО «Волжские земли» подготовлено Землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства (зарегистрировано в территориальном отделе № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области № от 08.04.2008 г.)в отношении земельного участка Байбековой И.В. по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 22-71)

Постановлением главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 05.04.2002 года «О предоставлении земельного участка Клишеву К.А., Клишеву А.К, для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении» решено предоставить Клишеву К.А., Клишеву А.К. в общую долевую собственность в равных долях, земельный участок площадью 1034 кв.м.для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении <адрес>. (т.3 л.д.2)

11 апреля 2002 годана основании постановления главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 05.04.2002 года Клишеву К,А. (1/2 доля), Клишеву А.К. (1/2 доля) выдан План земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность, площадью 0,1034 гана земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д.3-4).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 26.01.2022 г. №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1107 кв.м.категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний, по инициативе суда была проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением № от 29.04.2021 года АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» (т. 4 л.д. 10-87) установлено, что месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 1248 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 1038 кв.м..

Экспертным исследованием на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости определеноместорасположение «кадастровых» границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Производством экспертного исследования установлено: 1. несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН и границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, а именно: установлено смещение «кадастровых» границ земельного участка с кадастровым номером № относительно его фактических границ по направлению на «юг» на расстояние в диапазоне от 1,42 м до 1,95 м. 2. несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН фактическим границам данного земельного участка, закрепленным на местности посредством забора и «документальным» границам, определённым экспертным исследованием.

Установлен заступ «кадастровых» границ земельного участка с кадастровым номером № за его фактические границы, закрепленные на местности на расстояние в диапазоне от 0,62 м до 1,82 м. Площадь несоответствия (заступа) по северной меже составляет 62 кв.м., по западной меже 9 кв.м.

Причиной несоответствий является наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (координаты характерных точек), в отношении описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, реестровых ошибок, выраженных в неверном определении координат характерных точек границ, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы.

Производством экспертного исследования установлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, прилагаемое кадастровым инженером Лариной Ю.В. после исправления реестровой ошибки, согласно Межевого плана от 11.01.2022 г. фактическим границам данного земельного участка, закрепленным на местности посредством забора.

Установлен заступ по северной меже, границы земельного участка с кадастровым номером №,прилагаемой кадастровым инженером Лариной Ю.В. после исправления реестровой ошибки, согласно Межевого плана от 11.01.2022 г.

Площадь несоответствия (заступа) составляет 68 кв.м.(заштриховано синим цветом),(см. на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении № лист № к настоящему заключению эксперта).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1038 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно Межевого плана от 11.01.2022 г., равна 1107 кв.м.

Экспертным исследованием установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к земельным участкам при их уточнении.

При производстве кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020404:306 и при подготовке Межевого плана от 30.09.2019 г., кадастровым инженером ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» Лариной Ю.В. не были произведены в полном объёме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов,не проведено полевое обследование закрепленных на местности фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:020404:306, в связи с чем, были нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996), пунктом 6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), а также нормативные требования части 10 статьи 22 Федерального закона от «13» июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Эксперт Корнеева Ю.Г., Федотов Р.С.допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили выводы экспертизы, дополнительно пояснили, что имеется реестровая ошибка, установлен заступ «кадастровых» границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020404:306 за его фактические границы, закрепленные на местности на расстояние в диапазоне от 0,62 м до 1,82 м.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В судебном заседании свидетель ФИО41. пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. В 2019 году были проведены кадастровые работы кадастровым инженером. Выявлено несоответствие документальных границ и все было устранено.

Свидетель Медведева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что между участками всегда был хозяйственный проезд.

При этом данные показания свидетелей Пужалина А.В. и Медведевой Л.Г. не имеют юридического значения, для признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон и эксперта, суд считает, требования истца в заявленной формулировке подлежащими частичному удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 года по делу была проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Как следует из ходатайства представителя автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость проведения экспертизы составила 72 000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость указанной экспертизы в сумме 72 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ 29.04.2022 ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░»:

░1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 36 000 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (03.06.2022 ░.).

░░░░░: