Решение по делу № 2-2984/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.В.Н. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене приказа об отстранении от работы, отмене уведомления, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит с учетом уточнения требований (л.д. 147-148) отменить приказ №№ от 29.07.2021 года «Об отстранении от работы», отменить уведомление № № от 26.07.2021 года, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за дни отстранения из расчета 2447 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 14 апреля 2020 года он был уволен работодателем с работы с должности аппаратчика 6 разряда по очистке доменного газа участка доменных газоочисток газового цеха ПАО «ЧМК», 26 ноября 2020 года апелляционным определением Челябинского областного суда был восстановлен на прежней работе с 15 апреля 2020 года. После его увольнения работодатель обязан был провести ему обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, так как он работает на опасном производственном объекте. Однако предложенное ему обучение сводится лишь к тому, что он должен поставить свою подпись за инструктаж и обучение по охране труда, которое ему не проводилось. При отсутствии проведенного ему инструктажа и обучения по охране труда, работодатель ознакомил его с уведомлением о проведении ему ежегодной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности 26.07.2021 года, в результате чего он не смог сдать экзамен по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности. На основании изданного приказа № № от 29.07.2021 года он был отстранен от работы. Считает и уведомление о проведении ему ежегодной проверки знаний по охране труда от 26.07.2021 г. и приказ об отстранении от работы от 29.07.2021 г. незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Г.О.О.., действующая по доверенности (л.д. 13), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-19).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования К.В.Н. не подлежащими удовлетворению.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     Судом установлено, что К.В.Н. был принят на работу на должность аппаратчика очистки газа участка газоочисток по очистке доменного газа в газовый цех ПАО «ЧМК», согласно приказу №№ от 08.04.2010 г. (л.д. 86-87).     На основании приказа №№ от 14.04.2020 г. К.В.Н. был уволен.     На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 26.11.2020 г. истец восстановлен на работе в прежней должности с 15.04.2020 года.     08 декабря 2020 года управляющим директором ПАО «ЧМК» издан приказ по предприятию № № «О проведении повторного инструктажа», согласно которому всем работникам управлений (департаментов), цехов и служб (отделов) комбината провести в период с 11.01.2021 г. по 29.01.2021 г

    На основании приказа №№ от 14.04.2020 г. К.В.Н. был уволен.

    На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 26.11.2020 г. истец восстановлен на работе в прежней должности с 15.04.2020 года.

    08 декабря 2020 года управляющим директором ПАО «ЧМК» издан приказ по предприятию № № «О проведении повторного инструктажа», согласно которому всем работникам управлений (департаментов), цехов и служб (отделов) комбината провести в период с 11.01.2021 г. по 29.01.2021 г. повторный инструктаж с записью в разделе «Д» личной книжки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности не позднее даты истечения шести месяцев от даты последнего повторного инструктажа с отметкой в журнале начальника участка. Работникам, не присутствовавшим на инструктаже по уважительной причине (отпуск, болезнь, и т.д.) провести инструктаж индивидуально в день выхода на работу (л.д. 48).

    Как следует из отзыва ответчика, К.В.Н. в период с 11.01.2021 года по 29.01.2021 года повторный инструктаж не проведен по следующим причинам:- пребывание в очередном оплачиваемом отпуске с 17.12.2020 г. по 24.01.2021 г., не прохождение повторного инструктажа с 26.01.2021 г. и отстранение от работы с 12.02.2021 г. по 11.03.2021 г. согласно приказам № № от 11.02.2021 г. и №№ от 11.03.2021 г. (л.д.19).

К.В.Н. данные обстоятельства не оспаривал.

    Во исполнение приказа № № от 08.12.2020 г. начальником газового цеха ПАО «ЧМК» 21 июля 2021 года издан приказ №№ «О проведении ежегодной проверки знаний», в соответствии с которым созданной этим же приказом комиссии по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности персонала цеха предписывалось провести в период с 29.07.2021 г. по 30.07.2021 г. ежегодную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности работник цеха, не прошедшим проверку знаний в указанный в приказе № № от 17.12.2020 года срок с оформлением соответствующих протоколов (л.д. 45).

    С указанным приказом К.В.Н. ознакомлен 23.07.2021 г., о чем имеется его запись в листе ознакомления (л.д. 45 оборот. стор.).

    26 июля 2021 года К.В.Н. вручено уведомление № №, которым он извещается о дате и месте проведения ежегодной проверки знаний на 2021 год по газовому цеху, назначенной ему на 29.07.2021 год (л.д. 47).

    Поскольку данное уведомление направлено с целью заблаговременного извещения работника о предстоящей проверке знаний по охране труда, оснований для его отмены не имеется.

Согласно протоколу №№ от 29.07.2021 г. К.В.Н. проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности не сдал (л.д. 49).

Из представленной ответчиком справки вопросов и ответов по билетам к ежегодной проверке знаний требований ОТ и ПБ2021 К.В.Н. следует, что при проверке знаний 29.07.2021 года, в билете №1, доставшемуся К.В.Н.,, содержались вопросы, предусмотренные Программой проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности для персонала группы» Газоочисток доменного газа» Газового цеха на 2021 год (122).

Приказом №№ от 29.07.2021 года «Об отстранении от работы» К.В.Н. был отстранен от работы аппаратчика очистки газа 6 разряда группы газоочисток доменного газа с 30.07.2021 г., как не прошедший ежегодную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности, до положительных результатов проверки знаний.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года N 1375-О-О, абзац 3 часть 1 статьи 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 ТК РФ направлены на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций согласно пункт 1.7 несет работодатель (далее - Порядок обучения).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу части 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    Доводы К.В.Н.., что повторный инструктаж с ним не проведен, обучение с ним не проводят, поэтому он не сдает проверку знаний, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Для проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности 30 июня 2021 года начальником газового цеха ПАО «ЧМК» утверждена Программа проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности для персонала группы» Газоочисток доменного газа» Газового цеха на 2021 год (л.д. 158а-161).

Как усматривается из представленной копии личной книжки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности, К.В.Н. в рамках указанной Программы проведения инструктажа 01 июля 2021 года проведен инструктаж, выданы локальные нормативные акты, по которым он обязан был пройти проверку знаний, о чем имеются его подписи в личной книжке, где он сделал отметку: «инструктаж проведен не в полном объеме» (л.д. 62, 68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.Г. подтвердил факт проведения 01 июля 2021 года К.В.Н. повторного инструктажа в рамках утвержденной Программы, показал, что К.В.Н. потребовал от него, чтобы он начитывал ему каждую инструкцию, что не предусмотрено Программой инструктажа, содержащей выдержки из инструкций, в его обязанности входило ознакомление с изменениями, вносимыми в некоторые инструкции, все необходимые локальные акты работнику выдаются для самостоятельного изучения. Во время инструктажа у К.В.Н. вопросов не возникло.

Поскольку проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности К.В.Н. не сдал, оснований для признания приказа № № от 29.07.2021 г. «Об отстранении от работы» К.В.Н. незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Поскольку К.В.Н. был отстранен от работы на законных основаниях, то оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период отстранения от работы с 30.07.2021 г. по 30 ноября 2021 года, не имеется, в удовлетворении требования суд считает необходимым отказать.

Довод К.В.Н. об обязанности работодателя направить его на обучение в учебный центр ПАО «ЧМК» судом не принимается во внимание.

Согласно п. 2.2.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Поскольку К.В.Н. был уволен 14.04.2020 г., восстановлен 26.11.2020 г, перерыв в работе составил менее 1 года, в связи с чем, обязанность обучения работника в учебном центре ПАО «ЧМК», согласно утвержденной программе «Правила охраны труда и промышленной безопасности на опасных производственных объектах», у работодателя отсутствует.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях ответчика дискриминации, иных нарушений трудовых прав истца, у суда отсутствую правовые основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.Н. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене приказа №№ от 29.07.2021 года об отстранении от работы, отмене уведомления № № от 26.07.2021 г. о дате проведения ежегодной проверки знаний, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    подпись     З.Н. Губаева

Копия верна

Судья                  З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-2984 /2021 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-003853-85