Решение от 30.11.2021 по делу № 2-2984/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.В.Н. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене приказа об отстранении от работы, отмене уведомления, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит с учетом уточнения требований (л.д. 147-148) отменить приказ №№ от 29.07.2021 года «Об отстранении от работы», отменить уведомление № № от 26.07.2021 года, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за дни отстранения из расчета 2447 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 14 апреля 2020 года он был уволен работодателем с работы с должности аппаратчика 6 разряда по очистке доменного газа участка доменных газоочисток газового цеха ПАО «ЧМК», 26 ноября 2020 года апелляционным определением Челябинского областного суда был восстановлен на прежней работе с 15 апреля 2020 года. После его увольнения работодатель обязан был провести ему обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, так как он работает на опасном производственном объекте. Однако предложенное ему обучение сводится лишь к тому, что он должен поставить свою подпись за инструктаж и обучение по охране труда, которое ему не проводилось. При отсутствии проведенного ему инструктажа и обучения по охране труда, работодатель ознакомил его с уведомлением о проведении ему ежегодной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности 26.07.2021 года, в результате чего он не смог сдать экзамен по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности. На основании изданного приказа № № от 29.07.2021 года он был отстранен от работы. Считает и уведомление о проведении ему ежегодной проверки знаний по охране труда от 26.07.2021 г. и приказ об отстранении от работы от 29.07.2021 г. незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Г.О.О.., действующая по доверенности (л.д. 13), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-19).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования К.В.Н. не подлежащими удовлетворению.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     Судом установлено, что К.В.Н. был принят на работу на должность аппаратчика очистки газа участка газоочисток по очистке доменного газа в газовый цех ПАО «ЧМК», согласно приказу №№ от 08.04.2010 г. (л.д. 86-87).     На основании приказа №№ от 14.04.2020 г. К.В.Н. был уволен.     На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 26.11.2020 г. истец восстановлен на работе в прежней должности с 15.04.2020 года.     08 декабря 2020 года управляющим директором ПАО «ЧМК» издан приказ по предприятию № № «О проведении повторного инструктажа», согласно которому всем работникам управлений (департаментов), цехов и служб (отделов) комбината провести в период с 11.01.2021 г. по 29.01.2021 г

    На основании приказа №№ от 14.04.2020 г. К.В.Н. был уволен.

    На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 26.11.2020 г. истец восстановлен на работе в прежней должности с 15.04.2020 года.

    08 декабря 2020 года управляющим директором ПАО «ЧМК» издан приказ по предприятию № № «О проведении повторного инструктажа», согласно которому всем работникам управлений (департаментов), цехов и служб (отделов) комбината провести в период с 11.01.2021 г. по 29.01.2021 г. повторный инструктаж с записью в разделе «Д» личной книжки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности не позднее даты истечения шести месяцев от даты последнего повторного инструктажа с отметкой в журнале начальника участка. Работникам, не присутствовавшим на инструктаже по уважительной причине (отпуск, болезнь, и т.д.) провести инструктаж индивидуально в день выхода на работу (л.д. 48).

    Как следует из отзыва ответчика, К.В.Н. в период с 11.01.2021 года по 29.01.2021 года повторный инструктаж не проведен по следующим причинам:- пребывание в очередном оплачиваемом отпуске с 17.12.2020 г. по 24.01.2021 г., не прохождение повторного инструктажа с 26.01.2021 г. и отстранение от работы с 12.02.2021 г. по 11.03.2021 г. согласно приказам № № от 11.02.2021 г. и №№ от 11.03.2021 г. (л.д.19).

К.В.Н. данные обстоятельства не оспаривал.

    Во исполнение приказа № № от 08.12.2020 г. начальником газового цеха ПАО «ЧМК» 21 июля 2021 года издан приказ №№ «О проведении ежегодной проверки знаний», в соответствии с которым созданной этим же приказом комиссии по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности персонала цеха предписывалось провести в период с 29.07.2021 г. по 30.07.2021 г. ежегодную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности работник цеха, не прошедшим проверку знаний в указанный в приказе № № от 17.12.2020 года срок с оформлением соответствующих протоколов (л.д. 45).

    С указанным приказом К.В.Н. ознакомлен 23.07.2021 г., о чем имеется его запись в листе ознакомления (л.д. 45 оборот. стор.).

    26 июля 2021 года К.В.Н. вручено уведомление № №, которым он извещается о дате и месте проведения ежегодной проверки знаний на 2021 год по газовому цеху, назначенной ему на 29.07.2021 год (л.д. 47).

    Поскольку данное уведомление направлено с целью заблаговременного извещения работника о предстоящей проверке знаний по охране труда, оснований для его отмены не имеется.

Согласно протоколу №№ от 29.07.2021 г. К.В.Н. проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности не сдал (л.д. 49).

Из представленной ответчиком справки вопросов и ответов по билетам к ежегодной проверке знаний требований ОТ и ПБ2021 К.В.Н. следует, что при проверке знаний 29.07.2021 года, в билете №1, доставшемуся К.В.Н.,, содержались вопросы, предусмотренные Программой проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности для персонала группы» Газоочисток доменного газа» Газового цеха на 2021 год (122).

Приказом №№ от 29.07.2021 года «Об отстранении от работы» К.В.Н. был отстранен от работы аппаратчика очистки газа 6 разряда группы газоочисток доменного газа с 30.07.2021 г., как не прошедший ежегодную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности, до положительных результатов проверки знаний.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года N 1375-О-О, абзац 3 часть 1 статьи 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 ТК РФ направлены на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций согласно пункт 1.7 несет работодатель (далее - Порядок обучения).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу части 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    Доводы К.В.Н.., что повторный инструктаж с ним не проведен, обучение с ним не проводят, поэтому он не сдает проверку знаний, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Для проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности 30 июня 2021 года начальником газового цеха ПАО «ЧМК» утверждена Программа проведения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности для персонала группы» Газоочисток доменного газа» Газового цеха на 2021 год (л.д. 158а-161).

Как усматривается из представленной копии личной книжки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности, К.В.Н. в рамках указанной Программы проведения инструктажа 01 июля 2021 года проведен инструктаж, выданы локальные нормативные акты, по которым он обязан был пройти проверку знаний, о чем имеются его подписи в личной книжке, где он сделал отметку: «инструктаж проведен не в полном объеме» (л.д. 62, 68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.Г. подтвердил факт проведения 01 июля 2021 года К.В.Н. повторного инструктажа в рамках утвержденной Программы, показал, что К.В.Н. потребовал от него, чтобы он начитывал ему каждую инструкцию, что не предусмотрено Программой инструктажа, содержащей выдержки из инструкций, в его обязанности входило ознакомление с изменениями, вносимыми в некоторые инструкции, все необходимые локальные акты работнику выдаются для самостоятельного изучения. Во время инструктажа у К.В.Н. вопросов не возникло.

Поскольку проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности К.В.Н. не сдал, оснований для признания приказа № № от 29.07.2021 г. «Об отстранении от работы» К.В.Н. незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Поскольку К.В.Н. был отстранен от работы на законных основаниях, то оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период отстранения от работы с 30.07.2021 г. по 30 ноября 2021 года, не имеется, в удовлетворении требования суд считает необходимым отказать.

Довод К.В.Н. об обязанности работодателя направить его на обучение в учебный центр ПАО «ЧМК» судом не принимается во внимание.

Согласно п. 2.2.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Поскольку К.В.Н. был уволен 14.04.2020 г., восстановлен 26.11.2020 г, перерыв в работе составил менее 1 года, в связи с чем, обязанность обучения работника в учебном центре ПАО «ЧМК», согласно утвержденной программе «Правила охраны труда и промышленной безопасности на опасных производственных объектах», у работодателя отсутствует.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях ответчика дискриминации, иных нарушений трудовых прав истца, у суда отсутствую правовые основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 29.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ 26.07.2021 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2984 /2021 ░.░. –

░░░ 74RS0005-01-2021-003853-85