Решение по делу № 33а-23434/2019 от 12.07.2019

Судья: Ильин С.М.                                                       Дело <данные изъяты>а-23434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Елизаровой М.Ю.,

судей                                    Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

при секретаре                      Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Митрофановой Н. Е. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Митрофановой Н. Е. к администрации городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными действий по отзыву уведомления от <данные изъяты> о переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Митрофанова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными действий по отзыву уведомления от <данные изъяты> о переводе в нежилое жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пгт. Белоозерский, <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что Митрофанова Н.Е. является собственником указанной квартиры. По ее заявлению администрацией было направлено в ее адрес уведомление от <данные изъяты> о разрешении перевести указанную квартиру из жилого помещения в нежилое. После получения данного уведомления административный истец начала производить перепланировку квартиры в соответствии с разработанным проектом, а также благоустройство территории.

<данные изъяты> администрации городского поселения Белоозерский (письмо <данные изъяты>) Митрофановой Н.Е. было сообщено, что на основании представления Воскресенского городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-2016 было отозвано уведомление от <данные изъяты> о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нежилое.

Данные действия Митрофанова Н.Е. считала незаконными, принятыми в отсутствие соответствующих полномочий, нарушающими ее права и причинившими значительный материальный вред в виде произведенных им затрат по перепланировке жилых помещений и благоустройству прилегающей территории.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Митрофанова Н.Е. не явилась, была извещена. Ее представитель Ширяева Н.В., требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Белоозерский Ланина М.В., просила в удовлетворении требований отказать, представила суду письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. возражала против удовлетворения требований.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Митрофанова Н.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Что касается перевода жилого помещения в нежилое, то следует отметить, что согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: осуществление муниципального жилищного контроля; принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в части 2 данной статьи.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (часть 10).

В силу статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 1).

При этом исходя из положений части 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административному истцу Митрофановой Н.Е. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь 60,5 кв.м., этаж:1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, пгт. Белоозерский, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:29:0030104:3404.

Уведомлением администрации городского поселения Белозерский от <данные изъяты> Митрофановой Н.Е. было разрешено перевести указанную квартиру из жилого помещения в нежилое.

На основании поступивших обращений Воскресенской городской прокуратурой была проведена проверка на предмет нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения вреда их имуществу.

По результатам проведенной проверки Воскресенской городской прокуратурой в администрацию городского поселения Белозерский было внесено представление от <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, из которого следует, что администрации городского поселения Белозерский при рассмотрении ряда заявлений (в том числе Митрофановой Н.Е.) надлежало принять решение об отказе в переводе жилых помещений в нежилые. Указанным представлением установлен срок устранения нарушений законодательства — 1 месяц со дня внесения представления.

Названное представление Воскресенской городской прокуратуры не оспорено.

Письмом администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Митрофановой Н.Е. было сообщено, что на основании представления Воскресенского городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-2016 уведомление от <данные изъяты> о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> нежилое отозвано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика были обусловлены исполнением представления Воскресенского городского прокурора, которым установлено нарушение прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения вреда их имуществу. Судом также указано, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение действий по отзыву направленного ранее уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и дополнительно отмечает, что фактически Митрофановой Н.Е. планируется реконструкция спорной квартиры (в частности, путем изменения параметров несущих конструкций и использования земельного участка, на котором расположен жилой дом), признаки которой содержатся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем планируемые работы не могут осуществляться в порядке переустройства (или) перепланировки, на что правомерно отмечено в представлении прокурора.

Как указывалось, выше отмена администрацией своего решения осуществлялась во исполнение представления прокурора. Кроме того, положения части 1 статьи 48 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускают отмены муниципального правового акта органом местного самоуправления, принявшим соответствующий муниципальный правовой акт.

При таких обстоятельствах отмена администрацией своего решения (уведомления) не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофановой Н. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи