Решение по делу № 2-1893/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2-1893/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи              Ковалева А.П.,

при секретаре                                                  Богушевой А.С.,

30 августа 2021 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2021 по иску ООО «Горэнергосбыт» к Дадаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

У С Т А Н    О В И Л:

ООО «Горэнергосбыт» обратился в суд с иском к Дадаеву А.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2018г. между ООО «Горэнергосбыт» и Дадаевым А.М. заключен договор энергоснабжения № 7828, согласно которого Дадаев А.М. обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

27 января 2021г. АО «ВМЭС» выявлено неучтенное потребление ответчиком электроэнергии, о чем был составлен акт №, поскольку была нарушена сохранность и целостность пломб и знаков визуального контроля, самовольный демонтаж расчетного ПУ, ненадлежащее уведомление сетевой организации.

Объем потребленной ответчиком неучтенной электроэнергии составил 39 926 кВтч, а сумма задолженности по договору о снабжении электрической энергии составляет за период с декабря 2020г. по март 2021г. всего в размере 355 763, 18 руб.

Так как ответчик незаконно пользуется денежными средствами, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2021г. по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 501 736, 77 руб.

Представитель истца ООО «Горэнергосбыт» по доверенности Казакова Л.Н. не явившаяся в судебное заседание, просит суд о передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ответчика Дадаева А.М. по доверенности Хорошилов О.К. не явившийся в судебное заседание, представил заявление о согласии с ходатайством представителя истца ООО «Горэнергосбыт» о передаче по подсудности гражданского дела в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку договор энергоснабжения заключен для поставки электроэнергии в нежилое помещение, которое используется Дадаевым А.М. в предпринимательских целях.

3-е лицо АО «ВМЭС» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что Дадаев А.М., являющейся стороной настоящего спора, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

7 декабря 2018г. между ООО «Горэнергосбыт» и Дадаевым А.М. заключен договор энергоснабжения №, согласно которого Дадаев А.М. обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры, разногласия и требования, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в арбитражном порядке, то есть в Арбитражном суде Волгоградской области.

Согласно приложения № 4 к договору и выписки из ЕГРН, помещение по адресу: <адрес> является нежилым.

Представитель ответчика в заявлении подтвердил, что его доверитель использует нежилое помещение в предпринимательских целях, ответчиком представлены договоры аренды нежилого помещения.

Таким образом, спор возник из гражданских отношений и носит экономический характер, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за электроэнергию, используемую не для бытовых нужд, а в нежилом помещении, который используется ответчиком исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, использование Дадаевым А.М. нежилого помещения, который обеспечивается электрической энергией для коммерческих нужд, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Горэнергосбыт» к Дадаеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                    А.П. Ковалев