Решение по делу № 33-29/2019 от 19.11.2018

Председательствующий по делу                                           дело № 33 – 29/2019

судья Цоктоева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей                                            Михеева С.Н., Кардаша В.В.

при секретаре                              Скубиёвой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 17 января 2019 года гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к администрации сельского поселения «Верх-Читинское», Никитенко Е. В. о признании недействительными открытых торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Никитенко Е.В. – ОСФ представителя администрации сельского поселения «Верх-Читинское» ДМВ на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными торги №, размещенные Администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» на электронной площадке <данные изъяты> по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <Дата> №, заключенный между Администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» и Никитенко Е. В..

Применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Прекратить    право    собственности     Никитенко Е. В.    на земельный участок с кадастровым номером №

Возвратить во владение администрации муниципального района «Читинский район» земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Никитенко Е. В. с администрации сельского поселения «Верх-Читинское» денежные средства в размере 103447 руб.

В удовлетворении требования о прекращении права собственности Никитенко Е. В. на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с Никитенко Е. В. в бюджет MP «Читинский район» государственную пошлину в размере 3 568,94 коп».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи № от <Дата> в собственность Никитенко Е.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок входит в кадастровый квартал с номером №, в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные ранее на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Забайкальскавтодор»: котельная, гараж, бытовая, воздушная электролиния. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> ФГУП «Забайкальскавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество предприятия-должника, являющееся федеральной собственностью, включено в конкурсную массу и подлежит реализации в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Котельная, гараж, бытовая, воздушная линия учтены в реестре федерального имущества. На объект «воздушная электролиния 10 кВ» зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в настоящее время осуществляются действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты: котельная, гараж, бытовая. Земельный участок под указанными выше объектами федерального имущества не сформирован. Полагает, что формирование, постановка на кадастровый учет и продажа администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» земельного участка с кадастровым номером № осуществлены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают законные интересы Российской     Федерации     в     отношении земельного     участка,     занятого федеральными объектами недвижимого имущества. В связи с тем, что торги проведены в нарушение действующего законодательства РФ, заключенный по итогам торгов договор купли-продажи земельного участка № от <Дата> является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Истец с учетом изменений исковых требований просит признать недействительными торги №, размещенные <Дата> администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» на электронной площадке <данные изъяты> по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <Дата> №, заключенный между администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» и Никитенко Е.В.; применить последствия недействительности по разделу земельного участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, № и прекратить право собственности Никитенко Е.В. на эти земельные участки (т.1 л.д.3-5, т.3л.д.41-43).

    Определением суда от <Дата> произведена замена истца территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республика Бурятия и Забайкальском крае (т.1 л.д. 78-79).

    Протокольным определением суда от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Забайкальскавтодор», ООО «Фракция», администрация муниципального района «Читинский район» (т.1 л.д.190-191).

    Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д. 112-118).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Никитенко Е.В. -ОСФ с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые имеют значение для дела, решение не восстанавливает права собственника нежилого помещения с учетом раздела земельного участка и отказа ответчицы от права собственности на земельный участок, на котором находится нежилое здание - гараж. Указывает, что до проведения торгов организатором торгов и Никитенко Е.В. были запрошены сведения об обременении земельного участка, участок был свободен от любых прав третьих лиц. На нем отсутствовали объекты недвижимости, на которые было бы зарегистрировано право третьих лиц в установленном порядке или существовало ранее возникшее право на основании данных технического учета объектов недвижимости. В период разбирательства по делу Никитенко Е.В. произвела раздел земельного участка, зарегистрировала право собственности на два вновь образованных земельных участка, <Дата> право собственности Никитенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено. Указывает, что оставшийся в собственности Никитенко Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № свободен от каких-либо объектов капитального строительства, принадлежащих РФ, поэтому его снятие с кадастрового учета и прекращение на него права собственности Никитенко Е.В. не восстанавливает каких-либо прав РФ, в то же время нарушает права собственника земельного участка, который почти 2 года эксплуатирует спорный земельный участок для производства асфальтобетонной смеси, размещения материалов для ее изготовления, создал определенное количество рабочих мест для своего производства, чего уже не сделает владелец гаража - ФГУП «Забайкальскавтодор» в связи с банкротством. Полагает, что суд не принял во внимание указанные доводы ответчицы, не обосновал, каким образом прекращение права собственности Никитенко Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором отсутствуют объекты федеральной собственности, защищает и восстанавливает нарушенные права истца. Считает, что судом неправильно применена статья 39.20 Земельного кодекса РФ при наличии специальной нормы, регулирующей основание возникновения федеральной собственности на землю; ссылаясь на регистрацию права хозяйственного ведения на гараж, суд не указывает адрес зарегистрированного объекта, который не соответствует адресу спорного земельного участка; суд признал договор купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, хотя на основании ст. 449 ГК и 168 ПС РФ оспариваемый договор является оспоримой сделкой (т.3 л.д.137-139).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации сельского поселения «Верх-Читинское» ДМВ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в истцу в иске. Указывает, что по запросам организатора торгов и заинтересованного лица Никитенко Е.В. были получены ответы из кадастровой палаты, из регистрирующих органов, из администрации Читинского района о том, что земельный участок не обременен, здания, строения на нем отсутствуют, договор аренды не заключался. Единственным участником аукциона была Никитенко Е.В., ею был внесен задаток на сумму 310,34 руб., и с ней же <Дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка, который выдан ей только после оплаты стоимости земельного участка в течение 10 дней со дня рассмотрения заявки, а также выдана справка об оплате полной стоимости земельного участка только <Дата>, а <Дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок. Земельный участок приобретался для размещения и эксплуатации асфальтобетонной установки, приобретенной ранее у ФГУП «Забайкальскавтодор». Суду представлены все документы, оформленные в ходе проведения аукциона. Кроме того, суду дополнительно представлены документы о том, что 3 лицо ООО «Фракция» не обращалось к администрации сельского поселения «Верх-Читинское» с каким - либо заявлением о перераспределении земельного участка, предоставленного им на основании лицензии на добычу камня, не оформило аренду на указанный земельный участок. Администрация муниципального района «Читинский район» в своем отзыве на исковое заявление подтвердило, что не предоставляло земельный участок под строительство гаража. В ходе подготовки к аукциону они обращались за консультациями в Администрацию Читинского района, где их заверили в том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц и его можно выставить на аукцион. Оформлением прав на гараж 3 лицо ФГУП «Забайкальскавтодор» начал только в ходе рассмотрения настоящего дела. Из решения Росреестра от <Дата> видно, что гараж не является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем отсутствуют, технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Право федеральной собственности на гараж и право хозяйственного ведения зарегистрировано по адресу, который не соответствует адресу спорного земельного участка. Считает, что при проведении торгов ответчик не нарушил какие-либо существенные правила, предусмотренные законом, он не знал и не мог знать, что на спорном земельном участке находится законно возведенное строение. Суд необоснованно применил последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка в виде взыскания с администрации сельского поселения «Верх-Читинское» уплаченной покупателем Никитенко Е.В. кадастровой стоимости земельного участка и задатка, всего в размере 103 447 руб. Никитенко не оплачивала в администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» стоимость земельного участка, оплачивала только сумму задатка в размере 310, 34 руб., остальная сумма 103136,66 руб. была оплачена на счет администрации муниципального района «Читинский район» (т.3 л.д.140-142).

Судебная коллегия определением от 11 декабря 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения (т.3 л.д.171-175).

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Читинский район» и в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Ответчик Никитенко Е.В., представители третьих лиц ФГУП «Забайкальскавтодор», Управления Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ДСБ. уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представители ответчиков Никитенко Е.В. ОСФ администрации сельского поселения «Верх-Читинское» ДМВ возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район» ПИА против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Фракция» ССН поддержал требования истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Следовательно, в процессе подготовки дела к разбирательству, исходя из заявленных истцом требований, суд должен был привлечь к участию в деле администрацию муниципального района «Читинский район» в качестве соответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело с участием администрации муниципального района «Читинский район», привлеченного в качестве третьего лица, в то время как решением суда затрагиваются ее права и обязанности, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <Дата> Никитенко Е.В. приобрела в собственность Асфальтомеситель Д-508 (1979 года, инв. №), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39-40).

<Дата> Никитенко Е.В. обратилась к главе сельского поселения «Верх-Читинское» о предоставлении ей в собственность через открытый аукцион земельного участка, кадастровый №, находящегося под Асфальтомесителем Д-508 (т.1. л.д.37).

На основании постановления № от <Дата> администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» был организован открытый аукцион по составу участников с открытой формой подачи заявок по предоставлению в собственность названного выше земельного участка, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разместив на сайте <данные изъяты> извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли - продажи на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок с указанием даты начала приема заявок <Дата> и окончания их приема - <Дата> (т.3 л.д. 193-198).

Поскольку единственным участником аукциона была Никитенко Е.В., внесшей задаток на сумму 310,34 руб. на расчетный счет администрации сельского поселения «Верх-Читинское», открытый аукцион признан несостоявшимся, были проведены торги, по результатам которых <Дата> между сельским поселением «Верх-Читинское», в лице Главы муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское» Казанова А.А., и Никитенко Е.В. заключен договор купли - продажи земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. Цена земельного участка, сформированная по результатам аукциона, составила 103 447 руб. (т.3 л.д. 143 оборотная сторона, 199, 200-210, т.1.л.д.45).

<Дата> от Никитенко Е.В. по платежному поручению № на расчетный счет администрации муниципального района «Читинский район» поступили денежные средства по договору купли – продажи земельного участка в размере 103 136, 66 рублей (т.3 л.д. 211, 212).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Никитенко Е.В. <Дата> (т. 1. л.д. 54).

<Дата> распоряжением руководителя департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения объекта «Асфальтобетонный завод» (т.1. л.д. 57).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в кадастровый квартал с номером №, в границах которого расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности за Российской Федерации, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальскавтодор»: гараж; котельная; бытовая; воздушная электролиния 10 кВ, расположенные по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 41-42, 55-56, 80, 81, 82, 83).

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из реестра федерального имущества № от <Дата> (т.1 л.д. 113-116).

Основанием для возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1, а права хозяйственного ведения ФГУП «Забайкальскавтодор» -передаточный акт от <Дата> №, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <Дата> №, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <Дата> №, распоряжение ТУ Росимущества по <адрес> от <Дата> № (т.1 л.д. 113-116).

Воздушная электролиния 10 кВ по адресу: <адрес>, инвентарный №-Г1, состоит из деревянных опор на ж/бетонных приставках и натянутого между ними провода марки АС-35, протяженностью 1243 м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, государственная регистрация права <Дата>; гараж по адресу <адрес> инвентарный №, общей площадью 390,2 кв.м, состоит из помещений: гараж, котельная и бытовая комната, что подтверждается копиями технических паспортов, составленных по состоянию на <Дата> (т.1 л.д. 6-9, 10-15).

Объекты, указанные в Приложении № к Постановлению №, являются объектами федеральной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты федеральной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как указано истцом и не оспаривается сторонами, в связи с признанием ФГУП «Забайкальскавтодор» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> г., в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство. Имущество предприятия должника, являющееся федеральной собственностью, включено в конкурсную массу и подлежит реализации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

<Дата> ФГУП «Забайкальскавтодор», в лице конкурсного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» Петрова А.В. (арендодатель) и ООО «Фракция» в лице генерального директора Жамсуева Т.Б. (арендатор) заключили договор аренды имущества, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование имущество: гараж, котельную, воздушную электролинию10кВ+подстанция, трансформатор, расположенные по адресу: <адрес> (т.1. л.д.117-122).

Из письменного сообщения от <Дата> конкурсного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» Петрова А.В. следует, что договор аренды от <Дата> по настоящее время является действующим (т.1 л.д.183).

Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата> № здание гаража находится в границах земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:1248, воздушная линия частично находится в границах земельного участка № (т.2 л.д.50-54).

Таким образом, установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, который располагается под принадлежащими Российской Федерации зданиями, строениями, сооружениями, относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 названного кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, отнесен к ее собственности в силу закона, данный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, у администрации сельского поселения «Верх-Читинское» отсутствовали основания для проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из представленных документов по подготовке к проведению торгов, администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» не предприняты все необходимые меры по установлению наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости и их собственника (т. 3 л.д. 239-244-245).

Кроме того, постановлением Забайкальского руководителя УФАС России от <Дата> глава сельского поселения «Верх-Читинское» КАА признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4, 8, 10 ст.7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися (т. 3 л.д. 49-52).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными допускается в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что при проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, принадлежавшими Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные торги как проведенные с нарушением законодательства являются недействительными, что влечет недействительность заключенного ответчиками по итогам их проведения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Вместе с тем, Никитенко Е.В. осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Никитенко Е.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> (т.3 л.д. 53-60).

В связи постановкой на государственный кадастровой учет и регистрацией права собственности Никитенко Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <Дата> и право собственности Никитенко Е.В. на земельный участок с названным кадастровым номером прекращено (т.3 л.д. 61-69).

Поскольку <Дата> Никитенко Е.В. отказалась от земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращено ее право собственности на этот участок, право собственности на него в силу пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ со <Дата> возникло у муниципального района «Читинский район» (т.3 л.д.96, т. 4 л.д.36-38).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (части 3,4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ)

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При применении последствий недействительности сделки земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> подлежит возврату в распоряжение администрации муниципального района «Читинский район» с аннулированием в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, с прекращением права собственности Никитенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, с прекращением права собственности администрации муниципального района «Читинский район» на земельный участок с кадастровым номером №.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Никитенко Е.В. с администрации муниципального района «<адрес>» денежные средства в размере 103136 рублей 66 копеек, поступившие на счет администрации муниципального района «<адрес>» от Никитенко Е.В. по договору купли-продажи согласно платежному поручению № от <Дата>, и с администрации сельского поселения «Верх-Читинское» - 310 рублей 34 копейки, поступившие на счет администрации сельского поселения «Верх-Читинское» от Никитенко Е.В. в качестве задатка (т.3 л.д. 212, 143 оборотная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Никитенко Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 3 568,94 коп.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» и администрацию муниципального района «Читинский район» от уплаты государственной пошлины следует освободить.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги №, размещенные администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» на электронной площадке <данные изъяты>, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <Дата> №, заключенный между администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» и Никитенко Е. В..

Применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Прекратить право собственности Никитенко Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности администрации муниципального района «Читинский район» на земельный участок с кадастровым номером №.

Возвратить во владение администрации муниципального района «Читинский район» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации сельского поселения «Верх-Читинское» в пользу Никитенко Е. В. денежные средства в размере 310 рублей 34 копейки.

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу Никитенко Е. В. денежные средства в размере 103136 рублей 66 копеек.

Взыскать с Никитенко Е. В. в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 3568 рублей 94 копейки.

    Председательствующий

Судьи