Решение по делу № 22-582/2023 от 22.03.2023

Судья ФИО №22-582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Жебрак С.А.

его защитника - адвоката Разживина Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разживина Н.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года, которым

Жебрак С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин РФ, несудимый,

осужденпо ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с конфискацией автомобиля «(...)» государственный регистрационный знак (...) года выпуска.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года, на автомобиль «(...)» государственный регистрационный знак (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранен до принятия решения о конфискации.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Разживина Н.И., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, суд

у с т а н о в и л:

Жебрак С.А. приговором суда признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жебрак С.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что суд необоснованно в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что при остановке транспортного средства Жебрак С.А. дал сотрудникам ГИБДД признательные объяснения, в последующем подтвердил их во время допроса, дознание проводилось в сокращенной форме, участвовал в осмотрах документов и предметов, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. По мнению адвоката, принимая решение о конфискации автомобиля, суд нарушил положения ст.104.1 УК РФ, поскольку не учёл баланс публичных и частных интересов; нарушил процедуру наложения ареста на имущество, предусмотренную ст.115 УПК РФ; не учёл то обстоятельство, что безвозмездное изъятие имущества существенно отразится на его материальном положении, в том числе на содержании малолетнего ребенка, в пользу которого выплачиваются алименты. Просит приговор изменить, смягчить назначенное подзащитному наказание, отменить конфискацию автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Жебрак С.А. постановлен судом в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения, при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при согласии Жебрак С.А. с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Жебрак С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Жебрак С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жебрак С.А. – наличие (...), признание вины, раскаяние в содеянном, (...). Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Решение суда в данной части в приговоре мотивированно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Жебрак С.А. положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить Жебрак С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью. Свои выводы в приговоре в данной части судом мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Жебрак С.А. с применением положений Общей части УК РФ судом наказание за совершённое преступление, чрезмерно суровым, несправедливым не является и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Выводы суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному автомобиля, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак (...) года выпуска, идентификационный номер

(VIN) №, принадлежит Жебрак С.А. на праве собственности, вышеуказанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года наложен арест на данный автомобиль, запрещено им распоряжаться и пользоваться.

Нарушений прав осужденного, допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, которым прямо установлено требование о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года в отношении Жебрак С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разживина Н.И. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Катанандов