Решение по делу № 22-2743/2024 от 08.08.2024

Судья первой инстанции Яковенко Е.А.                № 22-2743/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                             28 августа 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Кашиной Т.Н., Покровской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт В.О., с участием:

прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Шкатулова О.В., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Комиссарова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шкатулова О.В. и его защитника Сизых С.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2024 года, которым

Шкатулов О, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого осужденным наказания зачтено время содержания под стражей, время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 20 739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав выступления осужденного Шкатулова О.В., защитника Комиссарова Н.Г., прокурора Яжиновой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шкатулов О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено осужденным в период времени с 28 по 30 апреля 2023 года при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Осужденный Шкатулов О.В. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Шкатулов О.В. выражает несогласие с приговором суда, заявляет о чрезмерной суровости назначенного ему наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ).

Осужденный обращает внимание на то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, всегда хорошо относился к потерпевшей, после совершения преступления вызвал сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, полностью признал вину в преступлении, раскаялся, нуждается в психологической помощи.

Осужденный просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе защитник Сизых С.В., действуя в интересах осужденного Шкатулова О.В., выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

Защитник также высказывается о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Принимая во внимание данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции имел возможность назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Усть-Илимского межрайонного прокуратура Дутко О.В. высказывается об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, изменения или отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шкатулов О.В. и его защитник Комиссаров Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению апелляционных жалоб.

Обстоятельства проведения судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции установлены из протокола судебного разбирательства, правильность которого никем из участвующих в деле лиц не оспорена.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, виновным в котором признан осужденный, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены и в приговоре приведены правильно (ст.ст. 73, 307 УПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни из доказательств, отверг другие.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Все обстоятельства, о которых было заявлено сторонами в обоснование своей позиции, суд первой инстанции обсудил в приговоре.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлении такими доказательствами, как показания свидетелей, показания самого осужденного, результаты осмотра места происшествия, изъятых предметов, заключения судебных экспертиз.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обсуждаемой части судебная коллегия не находит.

Осужденный указывал при допросах, проверке показаний на месте, о нанесении погибшей множественных ударов по телу ногами, обутыми в плотную обувь.

Все следственные действия с осужденным проведены с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав.

При проведении судебного разбирательства по делу осужденный подтвердил достоверность обсуждаемых доказательств.

Показания осужденного по обстоятельствам дела полны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Свидетели Воробьева В.Р. и Иноземцев А.Ю. сообщили, что контактировали с осужденным непосредственно после совершения преступления, осужденный сообщил, что в его квартире находится мертвая мать.

Свидетель Тополюк А.Н. сообщил, что проживает по соседству с квартирой осужденного и погибшей, в квартире неоднократно происходили ссоры, драки, потерпевшая звала на помощь.

Из показаний всех свидетелей следует, что осужденный и потерпевшая злоупотребляли спиртными напитками.

Все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что указанные лица оговорили осуждённого, заинтересованы в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, не имеется.

Локализация, характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, причина наступления смерти потерпевшей судом первой инстанции правильно установлены из заключений медицинских судебных экспертиз.

Заключения даны квалифицированным экспертом, с использованием научно обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о квалификации действий осужденного, суд первой инстанции правильно учел и оценил.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, заключения психиатрической судебной экспертизы и поведения в судебном заседании, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденного нести уголовную ответственность и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания за совершение преступления судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Суд первой инстанции в полном объеме учел характеризующие осужденного сведения, в том числе, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту.

В характеристике, предоставленной должностными лицами территориального подразделения органа внутренних дел, приведены сведения о поведении осужденного в быту.

Осужденный официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Соседями по месту жительства осужденный характеризуется положительно, как спокойный, отзывчивый человек, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял.

При назначении осужденному наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое осужденному, суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для применения при назначении наказания положений уголовного закона об изменении категории тяжести преступления, назначении наказания ниже низшего предела, с применением условного осуждения, суд первой инстанции обосновано не усмотрел (ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления соответствуют установленной в законе категории тяжести, исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, не имеется.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Баланс между публичными интересами, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, превенции преступлений, и частными интересами осужденного не нарушен.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания определен верно, осужденный направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях произведен правильно (п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Апелляционные жалобы осужденного и защитника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2024 года в отношении Шкатулова О оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шкатулова О.В. и его защитника Сизых С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   В.В. Гилюк

Судьи:                                                                                                  Т.Н. Кашина

                                                                                                             Е.С. Покровская

Копия верна: Судья                                                                            В.В. Гилюк