Решение от 05.08.2015 по делу № 33-18901/2015 от 28.07.2015

Судья Васина Д.К. Дело № 33-18901/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Чудакова Сергея Анатольевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года, по делу по иску Чудакова Сергея Анатольевича к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика,

Установила:

Чудаков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Соцпромстрой» и, уточнив требования, просил взыскать заработную плату за отработанное время, оплатить листки нетрудоспособности, признать период с 30.08.2014г. вынужденным прогулом с соответствующей оплатой, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., обязать выдать трудовую книжку с соответствующими записями и приказом об увольнении.

Требования мотивированы тем, что работал в качестве машиниста автомобильного крана в ЗАО «Соцпромстрой», место работы - п. Сабетта Ямало-Ненецкого АО, с 05.06.2014г. по 10.06.2014г., с 11.06.2014г. по 29.08.2014г. был нетрудоспособен, в связи с травмой ноги. Впоследствии связывался с руководством общества с целью выяснить как быть дальше и когда будет выплачена заработная плата и оплачены листы нетрудоспособности, однако по телефону не смог выяснить, в связи с чем обратился письмом генеральному директору, на что был им получен телефонный звонок, что денежные средства будут выплачены, а по поводу дальнейшей работы пояснений дать не могут. Истец считает, что по вине работодателя он не приступил к работе по окончанию больничного, поскольку он работал вахтовым методом и в нарушении ст. 301 ТК РФ ему не было сообщено место сбора, дата и время для отправки к месту работы, поскольку он не знает, куда ему нужно явиться для исполнения трудовых обязанностей, и ему работодатель это не сообщил. В связи с чем период времени с 30.08.2014г. является вынужденным прогулом и должен быть также оплачен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал все заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 16.06.2015 г. в удовлетворении требований об обязании ЗАО «Соцпромстрой» уволить на основании Трудового кодекса РФ, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Одинцовского городского суда от 18.12.2014 г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Другим видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт трудоустройства Чудакова С.А. на должность машиниста автомобильного крана с 10 часовым рабочим днем, из расчета 250 руб/час. 05.06.2014 г. истец приступил к работе. Трудовой договор между сторонами заключен не был.

Из письменных объяснений истца следует, что он работал в ЗАО «Соцпромстрй» с 05.06.2014 г. по 10.06.2014 г. в пос. Саббеттаа ЯНАО вахтовым методом. После поученной травмы ноги отправился на лечение по месту регистрации. Начиная с 28.08.2014 г. он обзванивал руководящих сотрудников ЗАО. 10.09.2014 г. обратился с заявлением об увольнении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Между тем, как усматривается из материалов дела, с надлежащим заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.03.2015 г. истец обратился только 24.02.2015 г., которое по почте было получено работодателем 17.03.2015 г. В соответствии с приказом №145-у от 31.03.2015 г. истец уволен с занимаемой должности по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку ответчиком до разрешения дела по существу была выплачена задолженность по заработной плате, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Не установлено судом и факта вынужденного прогула со стороны работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному листку нетрудоспособности №129182359725 выданного ГБУ Куртамышская ЦРБ истец обязан был приступить к работе с 30.08.2014 г.

Судом установлено, что исходя из представленных истцом листков нетрудоспособности работодателем было начислено 5258 руб. 88 коп. и 3396 руб. 36 коп., а с учетом раннее выплаченных сумм общий размер выплат составил 31 398 руб. 73 коп.

В соответствии с Актами работодателя от 23.09.2014 г.; от 30.09.2014 г.; 31.10.2014 г. в период с 30.08.2014 г. по 30.09.2014 г. и 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. истец отсутствовал на рабочем месте, как и в последующем.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей в период с 30.08.2014 г. и до расторжения трудового договора. Доказательств того, что истец передавал ответчику заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, не представлено. Размер задолженности по заработной плате, о взыскании которого заявлено в иске, доказательствами также не подтвержден, какого-либо расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и листкам нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В тоже время в своих возражениях ответчик не оспаривал, что имел место факт задержки выплаты заработной платы, с связи с чем истцу была выплачена компенсация в размере 641 руб. 91 коп.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: