Решение по делу № 33а-8205/2019 от 09.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33А-8205/2019

г.Уфа 24 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Милютина В.Н., Минеевой В.В.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосунов И.В., Бахтигареев А.С., Филатова Э.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городской округ г.Уфа Республики Башкортостан, администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании (недействительным) акта междуведомственной комиссии от 14 октября 2004 г., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в марте 2017 года администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском в суд с требованием к Султановой М.А., Султанову Д.А., Султанову А.Д., Султановой А.А., Султанову А.А., Сулатановой З.Г., Султанову М.Д., Султанову Д.М. о выселении их из двух комнат, жилой площадью 28,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 61 кв.м. по адресу: адрес, в связи с непригодностью дома для проживания, с представлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения. К исковому заявлению администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан приложены акт междуведомственной комиссии от 14 октября 2004 г. и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан об утверждении акта междуведомственной комиссии об аварийности указанного жилого дома. Мосунов И.В., Бахтигареев А.С., Филатова Э.С. считают акт междуведомственной комиссии от 14 октября 2004 г. и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан №980 от 9 ноября 2004 г. в части утверждения указанного акта являются недействительными. Порядок признания жилого дома непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 552 от 4 сентября 2003 г. В соответствии с указанным Положением вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией.

В связи с чем, Мосунов И.В., Бахтигареев А.С., Филатова Э.С. просят суд признать незаконными (недействительными) акт междуведомственной комиссии от 14 октября 2004 г., назначенной постановлением главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан № 238 от 3 октября 2003 г., о признании непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан №... от 9 ноября 2004 г. в части утверждения данного акта.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 г. в качестве административного истца допущен к участию в деле Мосунов ИВ.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Мосунов В.Г., Гордецова Н.И., проживающие совместно с истцом Мосуновым И.В. по адресу: адрес.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Бахтигареева А.А., поскольку она является собственником доли в праве на адрес.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Трифонов НВ, который проживает в адрес, который болен и не может передвигаться.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. признан незаконным и подлежащим отмене акт Междуведомственной комиссии от 14 октября 2004 г., назначенной постановлением главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы № 238 от 3 октября 2003 г., о признании непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и постановление главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Солодовникова Н.В. №980 от 9 ноября 2004 г. в части утверждения данного акта. С администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан взысканы в счет возмещения судебные расходы в пользу Мосунова И.В. 10000 руб., Бахтигареева А.С. 10000 руб., Филатовой Э.С. 10000 руб.

В апелляционной жалобе администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый акт межведомственной комиссии принят в период действия ЖК РФ, в мотивировочной части решения суда судом не сделан вывод о готовности (неготовности) дома для дальнейшего проживания, в резолютивной части решения суда не указано в какой части исковых требований истцам отказано. Суд первой инстанции не принял во внимание вывод судебного экспертиза, в части непригодности проживания в спорном доме в настоящее время, кроме того, экспертиза проведена неполноценно, возможно назначение дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом первой инстанции установлено, что Мосунов И.В., Бахтигареев А.С., Филатова Э.С. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Междуведомственной комиссией в составе председателя комиссии – первого заместителя главы МО Ленинский район г.Уфа, заместителя председателя – директора филиала УЖХ г. Уфы в Ленинском районе, членов комиссии - представителя ПЧ-1 ОГПС № 22 МЧС по РБ, представителя ГУ ЦГСЭН в Ленинском районе, представителя Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ предприятия, 14 октября 2004 г. проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес По результатам обследования комиссией установлено, что указанный многоквартирный жилой дом, с износом 66%, следует считать непригодным для дальнейшего проживания, о чем составлен акт от 14 октября 2004 г.

Постановлением главы муниципального района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан №... от 9 ноября 2004 г. утвержден акт междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого адрес.

Для определения технического состояния многоквартирного жилого адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от 23 января 2018 г., техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, характеризуется как ограниченно работоспособное (неудовлетворительное), согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) и ВСН 53-86 (р)» Правила оценки физического износа жилых зданий».

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является пригодным для проживания, при условии значительного капитального ремонта ввиду повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также сантехнических и электрических систем, что является нарушением санитарных требований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Физический износ дома составляет 44 %.

На основании выполненного обследования сделан вывод о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, оценивается как ограниченно работоспособное (неудовлетворительное) в соответствии с указаниями свода правил СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта.

Техническое состояние указанного многоквартирного дома определяется как неудовлетворительное (ограничено работоспособное), следовательно, эксплуатация указанного многоквартирного дома возможна в полном объеме после проведения капитального ремонта, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Указанное заключение судебной экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством, экспертиза проведена на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, оно соответствует требованиям, предъявляемым письменным доказательствам и положено в основу решения.

Кроме того, справкой МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ» от 18 мая 2006 г. №... подтверждается, что в 2000 г. в жилом адрес проведен капитальный ремонт кровли, в 2001 г. капитальный ремонт фасада, лестничных площадок, систем холодного водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения, общестроительные работы по замене перекрытий и межкомнатных перегородок.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения административного иска Мосунова И.В., Бахтигареева А.С., Филатовой Э.С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, характеризуется как неудовлетворительное (ограничено работоспособное), следовательно, эксплуатация указанного многоквартирного дома возможна в полном объеме после проведения капитального ремонта, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Суд правильно принял во внимание и положил в основу решения экспертное заключение от №... от 23 января 2018 г., составленное «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» поскольку оно является полным, обоснованным, мотивированным.

У судебной коллегии также не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Помимо прочего, в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при установленной степени физического износа жилой адрес не мог быть отнесен к непригодным для постоянного проживания.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, суд правомерно признал незаконными акт Междуведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан №980 от 9 ноября 2004 г., о признании жилого адрес непригодным к постоянному проживанию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о несогласии с принятым в основу решения суда заключением эксперта «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от 23 января 2018 г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, основания для ее назначения, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным, в связи с чем, указанный довод жалобы во внимание не принимается.

Несогласие стороны с ранее полученным экспертным заключением не является основанием для назначения повторной экспертизы. Кроме того, достаточность доказательств по делу, необходимых для правильного разрешения спора, определяет именно суд.

Вопрос о присуждении судебных расходов разрешен судом по правилам статей 111, 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Коргун

Судьи:                                  В.Н. Милютин

                                     В.В. Минеева

Справка: судья Р.Ф. Фахрутдинова