Решение по делу № 2-428/2016 (2-3672/2015;) от 17.12.2015

Дело №                            12 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Санкт-Петербургский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Санкт-Петербургский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности инженера-сметчика с установленной заработной платой в размере 42 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 166 712 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет ответчик перечислил 8 400 рублей. На основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени окончательный расчет с ней не был произведен, в связи с чем на момент подачи иска сумма причитающихся выплат составила 158 312 рублей 31 копейка. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 158 312 рублей 31 копейка и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе производства по делу истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы заработной платы в размере 158 312 рублей 31 копейка в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания морального вреда не признал, полагал их чрезмерно завышенными, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком фактически признаны исковые требования в части невыплаты заработной платы и удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика требований трудового законодательства в отношении истицы.

Учитывая, что задержка в выплате заработной платы составила всего 14 дней, что не оспаривалось истицей, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 666 рублей 20 копеек, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Санкт-Петербургский» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Санкт-Петербургский» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать из средств акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Санкт-Петербургский» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 666 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ