Решение от 20.03.2023 по делу № 33-3973/2023 от 30.01.2023

    Судья Глейдман А.А.                         УИД 16RS0041-01-2022-002128-65

                                               Дело №2-932/2022

№33-3973/2023

                                                                                          Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веневцева Д.С. – Булатова Р.Х. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

        иск Энбрехта Игоря Петровича к Веневцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворить частично.

        Взыскать с Веневцева Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <данные изъяты>, в пользу Энбрехта Игоря Петровича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 16 ноября 2020 года в размере 13 000 000 (тринадцати миллионов) рублей, пени в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

        Взыскать с Веневцева Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <данные изъяты>, в пользу Энбрехта Игоря Петровича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <данные изъяты>, пени по ставке 0,1 % в день, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 8 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований Энбрехта Игоря Петровича отказать.

        В удовлетворении встречного иска Веневцева Дмитрия Сергеевича к Энбрехту Игорю Петровичу о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Веневцева Д.С. – Булатова Р.Х. в поддержку доводов жалобы и возражения представителя Энбрехт И.П. – Павловой С.Ф., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Энбрехт И.П. обратился в суд с иском к Веневцеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и пени.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор займа №16 АА 5956397, по условиям которого Энбрехт И.П. предоставил заемщику Веневцеву Д.С. денежные средства в сумме 13 000 000 рублей на срок по 1 июня 2021 года включительно. Условиями договора займа предусмотрено, что первый платеж в сумме 3 000 000 рублей должен быть совершен не позднее 30 декабря 2020 года, остальные платежи равными долями по 2 000 000 рублей должны быть осуществлены 30 января 2021 года, 28 февраля 2021 года, 30 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 30 мая 2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 ноября 2020 года. В нарушение принятых обязательств заемщик не возвратил сумму долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с Веневцева Д.С. в свою пользу сумму займа в размере 13 000 000 рублей, неустойку по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 5 057 000 рублей с последующим начислением в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактической уплаты долга, а также понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 98 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Веневцев Д.С. подал встречный иск к Энбрехту И.П. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, а расписку – безденежной.

Требования мотивировал тем, что денежные средства в сумме 13 000 000 Энбрехт И.П. ему не передавались, договора займа от 16 ноября 2020 года и составленная им расписка от 16 ноября 2020 года являются безденежными. Указанные договор займа и расписка были оформлены при следующих обстоятельствах. Стороны длительное время сотрудничали. Веневцев Д.С. через контролируемые им юридические лица и контролируемых им индивидуальных предпринимателей поставлял в адрес контролируемого Энбрехтом И.П. юридического лица бывшие в употреблении металлические трубы и оснастку к ним. В ноябре 2020 года возникли перебои с доставкой бывших в употреблении металлических труб, оплата за которые была произведена контролируемым Энбрехтом И.П. юридическим лицом. В связи со сложившейся ситуацией Энбрехт И.П. поставил перед Веневцевым Д.С. вопрос о прекращении перебоев и налаживании поставок, в процессе переговоров он заставил Веневцева Д.С. в качестве обеспечения дальнейших поставок подписать с ним договор займа и расписку. Денежные средства в сумме 13 000 000 рублей Энбрехтом И.П. не передавались, поскольку он не имел такой денежной суммы в своей собственности. Также о безденежности договора займа свидетельствует тот факт, что незадолго до его подписания Веневцев Д.С. прошел процедуру банкротства, о чем Энбрехту И.П. также было известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Веневцев Д.С. просил суд признать договор займа, подписанный между Энбрехтом И.П. и Веневцевым Д.С. 16 ноября 2020 года, удостоверенный Аюповым А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан Аюповой И.М., по реестру № 16/10-н/16-2020-2-235, незаключенным по его безденежности, а также признать расписку от 16 ноября 2020 года, оформленную Веневцевым Д.С., безденежной.

В суде первой инстанции стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющий обязанности нотариуса Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан Аюпов А.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Веневцева Д.С. – Булатов Р.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности, принятии нового судебного акта об удовлетворении встречного иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что денежные средства по договору займа и расписке фактически не передавались, расписка была составлена ввиду сложившихся между сторонами иных правоотношений, не связанных с заемными. Также ссылается на доводы, изложенные во встречном иске, указывая на отсутствие у заимодавца денежной суммы в размере 13 000 000 руб. для передачи в заем. Обращает внимание на то, что заимодавцу было известно о признании заемщика банкротом, в связи с чем заключение договора займа на указанную сумму была невозможной.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года между Веневцевым Д.С. и Энбрехтом И.П. заключен договор займа 16 АА 5956397, удостоверенный Аюповым А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Аюповой И.М. Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированный в реестре за № 16/10-н/16-2020-2-235. По условиям договора Энбрехт И.П. передал в собственность Веневцева Д.С. деньги в сумме 13 000 000 рублей с возвратом в срок по 1 июня 2021 года включительно, первый платеж в сумме 3 000 000 рублей должен быть совершен не позднее 30 декабря 2020 года, остальные платежи долями в сумме по 2 000 000 рублей должны быть осуществлены 30 января 2021 года, 28 февраля 2021 года, 30 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года и 30 мая 2021 года.

Согласно пункту 2 договора займа Энбрехт И.П. обязался передать Веневцеву Д.С. указанные в пункте 1 денежные средства после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

В подтверждение передачи денежных средств заимодавец представил расписку от 16 ноября 2020 года, подписанную заемщиком и займодавцем. Из буквального текста расписки прямо следует о фактической передаче Веневцеву Д.С. денежных средств. Также, согласно расписке, передача денежных средства происходила в присутствии свидетелей Гарипова А.З. и Шевченко И.Г., которыми она также подписана.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке Веневцев Д.С. подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Названный договор займа отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

Какие-либо упоминания о том, что договор займа и расписка составлены во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в них не содержатся.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 13 000 000 рублей, а также неустойка по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 5 057 000 рублей.

Веневцев Д.С., не оспаривая факта подписания договора займа, расписки на указанных условиях, сослался на безденежность договора займа и расписки.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцами в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Учитывая, что заемщик заявляет о безденежности договора и расписки, именно на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, заемщиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности договора займа, расписки не представлено. Утверждения заемщика о том, что денежные средства в обозначенном размере Энбрехтом И.П. не передавались, были предметом тщательного судебного исследования, не нашли своего подтверждения, опровергаются не только нотариально удостоверенным договором займа и письменной распиской, но и показаниями свидетелей Гарипова А.З. и Шевченко И.Г., которые, являясь очевидцами передачи денежных средств, подтвердили факт передачи денежных средств своими подписями в расписке.

Более того, Веневцев Д.С., полагая, что договор займа и расписка является безденежной, с какими-либо требованиями о ее возврате, уничтожении до обращения заимодавца в суд с заявленными требованиями не обращался, при том, что ему было достоверно известно о подписании им договора займа и расписки.

В условиях состязательности процесса заемщиком суду не представлены доказательства, что оспариваемая расписка о получении денежных средств в сумме 13 000 000 рублей была составлена в рамках иных правоотношений сторон.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Веневцева Д.С. заемного обязательства на сумму 13 000 000 руб. перед Энбрехт И.П., либо прекращении обязательства, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. 309-310, 421, 431, 807, 810-812 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуа░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 807 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 5 ░ 3 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░